Стаття 938 Цивільного кодексу. Строк зберігання
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для тих, хто здав чи прийняв майно, про те, скільки часу зберігач зобов'язаний тримати річ.
Текст статті
Зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.
Якщо строк зберігання у договорі зберігання не встановлений і не може бути визначений виходячи з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо строк зберігання речі визначений моментом пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку зберігання вимагати від поклажодавця забрати цю річ в розумний строк.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Річ зберігають протягом строку, записаного в договорі. Якщо цей строк не вказаний, зберігач тримає майно до вимоги про повернення, але після спливу звичайного часу може вимагати забрати його в розумний строк.
Швидкі відповіді
Зберігач зобов'язаний зберігати передану річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.
Якщо строк зберігання у договорі не встановлений і не може бути визначений з його умов, зберігач зобов'язаний зберігати річ до пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення.
Так. Якщо строк визначений моментом пред'явлення поклажодавцем вимоги про її повернення, зберігач має право зі спливом звичайного за цих обставин строку вимагати від поклажодавця забрати річ в розумний строк.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 49Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 23 по суті
- 13Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 23 — менше за 30.
- Верховний Суд — 13 рішень (27 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 29 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив факт неналежного виконання відповідачем умов договору зберігання щодо повернення товару на вимогу позивача. Відповідач не довів наявність форс-мажорних обставин, а посилання на обмеження НБУ щодо контрагентів з РБ визнано безпідставними, оскільки позивач є українською компанією.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/441/23Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не дослідив взаємозв'язок між договором зберігання та договором утилізації, а також не з'ясував правовий статус спірного майна (категорію боєприпасів) та наявність підстав для його повернення з урахуванням наказів Міністерства оборони в особливий період.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/89/20Суд встановив, що позивач не надав належних доказів фактичного надання послуг зі зберігання цукру у спірний період, оскільки майно було вилучено в межах кримінального провадження, а доступ до складів був обмежений. Акти виконаних робіт не були підписані відповідачем, а позивач не довів виконання умов договору щодо забезпечення схоронності та якісного стану майна.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15618/19
Маєте справу за ст. 938 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ренійської філії звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості за договором відповідального зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву №5/11 від 19.11.2009 у розмірі 14159,21 грн. Спір виник через неоплату відповідачем витрат на зберігання цінностей за 2025 рік, які включали витрати на оплату праці, амортизацію та земельний податок…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач надав послуги зі зберігання матеріальних цінностей мобілізаційного резерву за 2025 рік, що підтверджується звітами, актами та висновками технічної комісії…
Господарський суд Житомирської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНКА ЛОДЖІСТІКС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНХРОСОФТ" (раніше — ТОВ "РЕМТЕХПРОМ") про стягнення заборгованості. Судом встановлено, що між позивачем (зберігач) та відповідачем (поклажодавець) 01.05.2023 було укладено Договір зберігання та надання послуг №01/05/2023. На виконання умов договору…
Мотивація суду
Суд встановив факт надання послуг зі зберігання майна та наявність заборгованості за договором, яку відповідач добровільно не сплатив. Оскільки відповідач не надав відзиву на позов…
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАСА" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (за участю Рівненської окружної прокуратури) про визнання Договору про безоплатне зберігання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) №1‑2010 від 13.01.2010 припиненим у зв'язку із закінченням строку його дії та зобов'язання відповідача прийняти за актом приймання-передачі…
Мотивація суду
Суд відмовив у позові, оскільки обраний позивачем спосіб захисту у вигляді визнання договору припиненим не передбачений нормами чинного законодавства (ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України) та є…
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промдезактивація" про стягнення 166 797 грн 38 коп. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 148/63‑145-SD-15‑00405 про надання послуг відповідального зберігання від 22.09.2015 в частині своєчасної та повної оплати послуг за період…
Мотивація суду
Суд встановив факт наявності заборгованості відповідача за договором відповідального зберігання за період з 01.10.2018 по 31.03.2026. Оскільки відповідач не надав доказів оплати послуг та відзиву…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стагер Групп" про стягнення заборгованості у розмірі 1 097 206,00 грн, з яких 965 001,00 грн — вартість неповернутих мінеральних добрив з відповідального зберігання, та 132 205,00 грн — неустойки. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача — ТОВ "Агрохімресурс", підтримала позовні вимоги. Судом встановлено…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач в порушення умов договору відповідального зберігання та вимог цивільного законодавства не повернув позивачу майно (мінеральні добрива) за його першою вимогою…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва13 рішень · 26,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду12 рішень · 24,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області3 рішення · 6,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Запорізької області3 рішення · 6,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Рівненської області2 рішення · 4,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Азізбекян Т. А. (Азізбекян Тетяна Анатоліївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Грєхова О. А. (Грєхова Оксана Анатоліївна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Студенець В. І. (Студенець Володимир Іванович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 37
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 935Відмова від договору транспортного експедирування2 рішення
- Ст. 936Договір зберігання263 рішення
- Ст. 937Форма договору зберігання47 рішень
- Ст. 938Строк зберігання
- Ст. 939Правові наслідки відмови поклажодавця від передання речі на зберігання1 рішення
- Ст. 940Обов'язок прийняти річ на зберігання0 рішень
- Ст. 941Зберігання речей, визначених родовими ознаками5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 936Договір зберіганняразом у 42 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 20 рішеннях
- Ст. 949Обов'язок зберігача повернути річразом у 16 рішеннях
- Ст. 946Плата за зберіганняразом у 15 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 13 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 13 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 12 рішеннях
- Ст. 953Повернення речі на вимогу поклажодавцяразом у 11 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 9 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 8 рішеннях
- Ст. 937Форма договору зберіганняразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.