Стаття 939 Цивільного кодексу. Правові наслідки відмови поклажодавця від передання речі на зберігання
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для ситуації, коли людина або компанія передумала віддавати річ на раніше узгоджене зберігання.
Текст статті
Зберігач, який зобов'язався прийняти в майбутньому річ на зберігання, не має права вимагати її передання на зберігання.
Поклажодавець, який не передав річ на зберігання, зобов'язаний відшкодувати зберігачеві збитки, завдані йому у зв'язку з тим, що зберігання не відбулося, якщо він в розумний строк не попередив зберігача про відмову від договору зберігання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Ні. Відповідно до ч. 1 зберігач, який зобов'язався прийняти в майбутньому річ на зберігання, не має права вимагати її передання на зберігання.
За ч. 2 поклажодавець, який не передав річ, зобов'язаний відшкодувати зберігачеві збитки, завдані через те, що зберігання не відбулося, якщо він в розумний строк не попередив зберігача про відмову від договору зберігання.
Поклажодавець звільняється від обов'язку відшкодовувати збитки, якщо він в розумний строк попередив зберігача про відмову від договору зберігання (ч. 2).
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1Рішень у базі, 2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
Маєте справу за ст. 939 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останнє рішення за статтею
Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" про стягнення заборгованості у розмірі 1 430 438,88 грн за договором про надання послуг зберігання № 19/08/2022/ПРИВІЛЬНЕ-ЛТР від 19.08.2022. Спір виник через невиконання відповідачем вимоги щодо повернення залишку сплаченого позивачем забезпечувального (гарантійного) платежу, який виконував функцію авансу…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач перерахував відповідачу кошти як забезпечувальний платіж (аванс), частина з яких залишилася невикористаною через відмову від договору. Оскільки відповідач надав послуги…
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 936Договір зберігання263 рішення
- Ст. 937Форма договору зберігання47 рішень
- Ст. 938Строк зберігання49 рішень
- Ст. 939Правові наслідки відмови поклажодавця від передання речі на зберігання
- Ст. 940Обов'язок прийняти річ на зберігання0 рішень
- Ст. 941Зберігання речей, визначених родовими ознаками5 рішень
- Ст. 942Обов'язок зберігача щодо забезпечення схоронності речі30 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.