Стаття 945 Цивільного кодексу. Зміна умов зберігання
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для тих, хто зберігає чуже майно, якщо умови зберігання потрібно терміново змінити чи продати річ.
Текст статті
Зберігач зобов'язаний негайно повідомити поклажодавця про необхідність зміни умов зберігання речі і отримати його відповідь.
У разі небезпеки втрати, нестачі або пошкодження речі зберігач зобов'язаний змінити спосіб, місце та інші умови її зберігання, не чекаючи відповіді поклажодавця.
Якщо річ пошкоджена або виникли реальна загроза її пошкодження чи інші обставини, що не дають змоги забезпечити її схоронність, а вжиття заходів з боку поклажодавця очікувати неможливо, зберігач має право продати річ або її частину.
Якщо зазначені обставини виникли з причин, за які зберігач не відповідає, він має право відшкодувати свої витрати з суми виторгу, одержаної від продажу речі. Наявність зазначених обставин доводиться зберігачем.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Зберігач повинен негайно попередити поклажодавця про зміну умов зберігання, а в разі загрози для речі — змінити їх самостійно без очікування відповіді. Якщо речі загрожує пошкодження і поклажодавець не може зарадити, зберігач має право продати її та компенсувати свої витрати з виручки.
Швидкі відповіді
За загальним правилом зберігач зобов'язаний негайно повідомити поклажодавця та отримати відповідь. Але якщо існує небезпека втрати, нестачі або пошкодження речі, він зобов'язаний змінити спосіб, місце та інші умови зберігання, не чекаючи відповіді поклажодавця.
Зберігач має право продати річ або її частину, якщо вона пошкоджена, виникла реальна загроза пошкодження чи інші обставини, що не дають змоги забезпечити її схоронність, а вжиття заходів з боку поклажодавця очікувати неможливо.
Так, зберігач має право відшкодувати свої витрати з суми виторгу від продажу речі, якщо небезпечні обставини виникли з причин, за які він не відповідає. Наявність таких обставин доводиться зберігачем.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що заявлені вимоги про утилізацію майна та погашення заборгованості за його зберігання свідчать про наявність спору про право, який не може бути вирішений у порядку окремого провадження. Оскільки встановлення такого факту безпосередньо зачіпає права власників транспортних засобів, заява підлягає розгляду виключно в порядку позовного провадження.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 480/1229/16-ц
Маєте справу за ст. 945 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 3 рішення за статтею
Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до суду з позовом до ПП «Компанія «Надежда» про зобов'язання повернути дизельне паливо, передане на зберігання за договором від 26.03.2024. Суди першої та апеляційної інстанцій у позові відмовили, встановивши, що 03.07.2024 нафтобаза відповідача була обстріляна збройними силами РФ, внаслідок чого майно було знищено. Суди дійшли висновку, що зобов'язання припинилося на підставі ст. 607 ЦК України через неможливість виконання, спричинену…
Мотивація суду: Суди встановили, що майно було знищено внаслідок обстрілів збройними силами РФ, що є форс-мажорною обставиною, яка об'єктивно унеможливила виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 607 ЦК України…
Чечелівський районний суд міста Дніпра розглянув об'єднану цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ Банк» про повернення правовстановлюючих документів, зарахування коштів і стягнення збитків. Суд встановив, що раніше ухвалене судове рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором було виконано боржником у межах виконавчих проваджень, які закриті у зв'язку…
Державне підприємство МВС України «Інформ-Ресурси» звернулося до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту безхазяйності 293 транспортних засобів та визнання права на їх утилізацію з метою погашення заборгованості за зберігання у розмірі 6 209 990 грн. Суд першої інстанції задовольнив заяву, визнавши майно безхазяйним. Проте Апеляційний суд Миколаївської області скасував це рішення та залишив заяву без розгляду, мотивуючи це наявністю спору про право…
Мотивація суду
Суд встановив, що заявлені вимоги про утилізацію майна та погашення заборгованості за його зберігання свідчать про наявність спору про право, який не може бути вирішений у порядку окремого…
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 942Обов'язок зберігача щодо забезпечення схоронності речі30 рішень
- Ст. 943Виконання договору зберігання5 рішень
- Ст. 944Користування річчю, переданою на зберігання9 рішень
- Ст. 945Зміна умов зберігання
- Ст. 946Плата за зберігання54 рішення
- Ст. 947Відшкодування витрат на зберігання9 рішень
- Ст. 948Обов'язок поклажодавця забрати річ після закінчення строку зберігання19 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.