Перейти до вмісту

Стаття 1254 ЦК. Скасування та зміна заповіту

Право заповідача на скасування та зміну заповіту

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2014актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт.

ч. 2

Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

ч. 4

Якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу.

ч. 5

Заповідач має право у будь-який час внести до заповіту зміни.

ч. 6

Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться заповідачем особисто.

ч. 7

Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановленому цим Кодексом для посвідчення заповіту і підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Людина може будь-коли особисто змінити або скасувати свій заповіт, а також скласти новий. Кожен новий документ скасовує попередній повністю або в частині, де вони суперечать один одному, при цьому зміни та скасування оформлюються так само, як і посвідчення заповіту, та реєструються у Спадковому реєстрі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 151Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 55Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 43 по суті
  • 61 %Задоволено, із 43 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 89Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 151 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 102019: 132020: 142021: 142022: 102023: 152024: 102025: 92026: 55
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

61%
37%
Задоволено — 26 з 43Задоволено частково — 1 з 43Відмовлено — 16 з 43

Відсотки — частка з 43 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 43 рішення по суті, з них 61 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 89 рішень із 151 за статтею (59 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 62 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що суди попередніх інстанцій помилково відмовили у позові по суті, оскільки позов було пред'явлено до неналежного відповідача. Оскільки спадкоємець за заповітом не був залучений до справи, це є самостійною підставою для відмови у позові через неналежний суб'єктний склад, а не через необґрунтованість вимог.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 944/976/22
  • Суд встановив, що новий заповіт від 06 лютого 2017 року скасував попередній заповіт від 17 січня 2017 року, оскільки стосувався того самого майна. Відсутність рішення виконкому про надання повноважень сільському голові не є підставою для визнання заповіту нікчемним, оскільки він відповідає вимогам щодо форми та порядку посвідчення, а принцип свободи заповіту має пріоритет.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 530/1428/21
  • Суди дійшли висновку, що позов пред'явлено до неналежного відповідача, оскільки спадкоємець за оспорюваним заповітом не був залучений до справи, а суд не має права самостійно залучати співвідповідачів без клопотання позивача. Оскільки позивачка не скористалася правом на залучення належного відповідача, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 455/1693/16-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 151

У позові відмовленоПерша інстанціяПетриківський районний суд Дніпропетровської області
ст. 1257 ЦКст. 1234 ЦКст. 1247 ЦКст. 1254 ЦК+1

Петриківський районний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа — приватний нотаріус) про визнання заповіту недійсним. Позивач зазначав, що є спадкоємцем за законом після смерті своєї бабусі ОСОБА_4, проте нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через наявність заповіту від 09 квітня 2025 року на користь відповідача. На думку позивача, заповіт було складено під впливом психологічної залежності від відповідача…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів (зокрема, висновку судово-психіатричної експертизи), які б підтверджували відсутність у заповідача…

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Києва
ст. 15 ЦКст. 328 ЦКст. 392 ЦКст. 1216 ЦК+2

До Дніпровського районного суду міста Києва з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, за участю третьої особи приватного нотаріуса КМНО Решетник І.С., про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивачка просила визнати за нею право власності на 1/3 частину трьох квартир, що належали її померлому батьку ОСОБА_8. Судом встановлено, що спадкодавець за життя склав заповіти, якими розпорядився окремими об'єктами нерухомості. Водночас спірні…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька та своєчасно звернулася із заявою про прийняття спадщини. Оскільки наявні заповіти спадкодавця охоплювали…

Задоволено частковоПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Миколаєва
ст. 16 ЦКст. 355 ЦКст. 368 ЦКст. 372 ЦК+2

Заводський районний суд м. Миколаєва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення часток у спільному сумісному майні та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Судом встановлено, що спірна квартира належала на праві спільної сумісної власності чотирьом особам, включаючи померлих бабусю та діда позивача. За життя вони склали заповіти на користь своєї онуки (позивача). Після смерті бабусі відкрилася спадщина на її частку, при цьому її…

Мотивація суду: Суд встановив, що квартира належала співвласникам на праві спільної сумісної власності, частки яких є рівними (по 1/4). Після смерті бабусі позивача її частка перейшла за заповітом до онуки, проте…

Позов задоволеноПерша інстанціяПокровський районний суд міста Кривого Рогу
ст. 1223 ЦКст. 1270 ЦКст. 1254 ЦКст. 1216 ЦК+2

Покровський районний суд міста Кривого Рогу розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Криворізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом. Судом встановлено, що 17.01.2025 року спадкодавиця ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповів усе своє майно позивачці. ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкодавиця померла. Позивачка вчасно звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте отримала відмову у видачі свідоцтва…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом померлої, прийняла спадщину у встановлений законом строк, а право власності спадкодавця на квартиру підтверджено матеріалами витребуваної…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 1254 ЦКст. 1301 ЦКст. 376 ЦПК

Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2024 року, яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Суд першої інстанції виходив з того, що чоловік померлої мав право на обов'язкову частку у спадщині та частку в спільному майні подружжя. Проте апеляційний…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що первинний спадкоємець (чоловік померлої) добровільно та офіційно подав нотаріусу заяви про відмову від прийняття обов'язкової частки у спадщині та відсутність…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 151

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 151

  2. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 141 із 151

  3. 19.04.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 151

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 151

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 151 рішення

Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.