Перейти до вмісту

Стаття 1234 ЦК. Право на заповіт

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

ч. 2

Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Скласти заповіт може лише людина з повною цивільною дієздатністю. Це право реалізується виключно особисто: написати або посвідчити заповіт через представника чи за довіреністю заборонено.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 139Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 67Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 58 по суті
  • 86 %Задоволено, із 58 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 61Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 139 рішень цих років, які система розібрала

2018: 72019: 62020: 72021: 132022: 112023: 102024: 82025: 102026: 67
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

86%
12%
Задоволено — 50 з 58Задоволено частково — 1 з 58Відмовлено — 7 з 58

Відсотки — частка з 58 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 58 рішень по суті, з них 86 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 61 рішення із 139 за статтею (44 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 75 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що закон не забороняє близьким родичам спадкоємця бути рукоприкладниками (підписувати заповіт за заповідача), оскільки вони не є свідками. Суд підкреслив, що обмеження щодо родинних зв'язків стосуються лише свідків, а не осіб, які підписують заповіт за дорученням заповідача через його фізичні вади.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 713/2583/22
  • Суди встановили, що заповіт відповідає вимогам закону, а доводи позивача про нерозуміння заповідачем української мови та підробку підпису спростовані висновком експертизи та показаннями нотаріуса. Суд касаційної інстанції підтвердив, що підстави для визнання заповіту недійсним за ст. 1257 ЦК України відсутні, а суди попередніх інстанцій надали належну оцінку всім доказам.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 520/12887/18
  • Суди встановили, що позивач прийняла спадщину належним чином, а відповідач не надав доказів, що спадкодавець не усвідомлював своїх дій або що заповіт підписано іншою особою. Висновок експертизи не підтвердив недійсність підпису, а психіатрична експертиза не проводилася через відмову скаржника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 733/1129/19

Свіжі рішення

останні 5 із 139

У позові відмовленоПерша інстанціяПетриківський районний суд Дніпропетровської області
ст. 1257 ЦКст. 1234 ЦКст. 1247 ЦКст. 1254 ЦК+1

Петриківський районний суд Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа — приватний нотаріус) про визнання заповіту недійсним. Позивач зазначав, що є спадкоємцем за законом після смерті своєї бабусі ОСОБА_4, проте нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину через наявність заповіту від 09 квітня 2025 року на користь відповідача. На думку позивача, заповіт було складено під впливом психологічної залежності від відповідача…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів (зокрема, висновку судово-психіатричної експертизи), які б підтверджували відсутність у заповідача…

Позов задоволеноПерша інстанціяДовгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 1216 ЦКст. 1217 ЦКст. 1218 ЦКст. 1220 ЦК+2

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . За життя, 15 грудня 2007 року, вона склала заповіт, яким заповів належну їй 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 . Позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори із заявою…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері та своєчасно прийняв спадщину. Оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва через відсутність…

Позов задоволеноПерша інстанціяІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ст. 1216 ЦКст. 1217 ЦКст. 1220 ЦКст. 1222 ЦК+2

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно. Позивач звернувся до суду з вимогою встановити факт його постійного проживання разом із померлою матір'ю (ОСОБА_4) на час відкриття спадщини та визнати право власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Суд, дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями Цивільного кодексу України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи та встановленими обставинами підтверджено факт постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини…

Позов задоволеноПерша інстанціяІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області
ст. 16 ЦКст. 316 ЦКст. 328 ЦКст. 392 ЦК+2

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно. Суд встановив факт постійного проживання позивача разом із ОСОБА_2 на час відкриття спадщини за адресою спадкового майна. Зважаючи на те, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, суд задовольнив позовні вимоги повністю та визнав за ОСОБА_1 право власності…

Мотивація суду: Суд встановив факт постійного проживання позивача разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що є підставою для визнання прийняття спадщини. Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом і право…

У позові відмовленоПерша інстанціяФортечний районний суд міста Кропивницького
ст. 1216 ЦКст. 1217 ЦКст. 1223 ЦКст. 1233 ЦК+2

Фортечний районний суд міста Кропивницького розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. У ході судового розгляду встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на житловий будинок. Позивачі є дітьми померлого від першого шлюбу і вчасно звернулися із заявами про прийняття спадщини. Водночас судом встановлено, що 01 липня 2022 року спадкоємець (батько позивачів) склав заповіт, яким усе своє…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки спадкодавець склав заповіт на користь іншої особи, яким заповів усе своє майно, а цей заповіт у судовому порядку недійсним не визнавався…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 139

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 15 із 139

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 124 із 139

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 139 рішень

Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.