Перейти до вмісту

Стаття 1232 ЦК. Відшкодування витрат на догляд і поховання

Обов'язок спадкоємців відшкодувати витрати на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 14.01.2009актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

ч. 2

Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більш як за три роки до його смерті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Спадкоємці зобов'язані повернути розумні витрати тому, хто оплачував утримання, догляд, лікування чи поховання спадкодавця. Витрати на утримання, догляд і лікування дозволено стягнути не більш як за три роки до смерті.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 50Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 20Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 15 по суті
  • 23Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 50 рішень цих років, які система розібрала

2018: 62019: 82020: 22021: 12022: 12023: 22024: 12025: 92026: 20
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 15 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 23 рішення із 50 за статтею (46 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд відмовив у стягненні гонорару, оскільки позивач не надав оригіналу договору, а копія мала розбіжності в сумах (цифрами та прописом) та була заперечена нотаріусом. Витрати на поховання задоволено лише в межах документально підтверджених розумних сум. Зустрічний позов відхилено, оскільки неукладений договір не може бути визнаний недійсним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 275/150/22
  • Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду, оскільки суди не встановили обсяг та вартість спадкового майна, що є необхідним для визначення меж відповідальності спадкоємців за ст. 1232 ЦК України. Також апеляційний суд не дослідив належним чином питання про те, чи були витрачені кошти особистою власністю позивача з урахуванням умов шлюбного договору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/7001/20
  • Суд встановив, що відповідач як спадкоємець зобов'язаний відшкодувати розумні витрати на поховання спадкодавця згідно зі ст. 1232 ЦК України. Суди попередніх інстанцій правильно визначили розмір витрат, підтверджених доказами, за вирахуванням отриманої позивачем державної допомоги. Статус внутрішньо переміщеної особи не звільняє спадкоємця від виконання обов'язків, пов'язаних із прийняттям спадщини.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 409/656/19

Свіжі рішення

останні 5 із 50

У позові відмовленоПерша інстанціяНововодолазький районний суд Харківської області
ст. 1232 ЦКст. 1259 ЦКст. 141 ЦПК

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця (ОСОБА_3) у розмірі 22635,76 грн та зміну черговості одержання права на спадкування. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що проживала поруч із тіткою, опікувалася нею, оскільки її дочка (відповідач) виїхала за кордон на початку повномасштабного вторгнення. Відповідач проти позову заперечувала, посилаючись на те, що надавала матері грошову допомогу дистанційно…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесення власних витрат на утримання та лікування спадкодавця…

Задоволено частковоПерша інстанціяБорзнянський районний суд Чернігівської області
ст. 1232 ЦКст. 1267 ЦКст. 1268 ЦКст. 1282 ЦК+2

Борзнянський районний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (за участю третіх осіб ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Удовик Я.В.) про зобов'язання сплатити частину витрат, пов'язаних із лікуванням, похованням, оформленням спадщини та утриманням спадкового майна. Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняли троє спадкоємців першої черги в рівних частках (по 1/3): дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3. Позивачка просила стягнути…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки витрати на лікування, встановлення пам'ятника, оформлення спадкової документації та оплату житлово-комунальних послуг є доведеними…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛиповецький районний суд Вінницької області
ст. 11 ЗУ «Про поховання та похоронну справу»ст. 1232 ЦКст. 1282 ЦКст. 82 ЦПК+1

Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання. У липні 2022 року за кошти місцевого бюджету було поховано громадянку ОСОБА_3, оскільки її родичі на той момент не з'явилися. Вартість послуг з поховання становила 6625 грн, що підтверджено договором, актом та платіжним дорученням. Згодом рішенням суду було встановлено родинні відносини, і відповідач набув право на спадщину за спадковою…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач здійснив поховання померлої за кошти місцевого бюджету через відсутність родичів на момент смерті. Оскільки відповідач прийняв спадщину після померлої, він зобов'язаний…

Позов задоволеноПерша інстанціяПівденний районний суд міста Кам’янського
ст. 1232 ЦКст. 1216 ЦКст. 1296 ЦКст. 81 ЦПК

Позивачка звернулася до суду з позовом до брата померлого (спадкоємця) про стягнення витрат на поховання (130835 грн) та утримання спадкового автомобіля (21000 грн). Суд встановив, що позивачка фактично понесла ці витрати, що підтверджується договорами, розписками та квитанціями. Відповідач, будучи спадкоємцем, не заперечував проти позову та не з'явився в судове засідання, тому справу розглянуто в порядку заочного провадження. Суд визнав витрати на поховання та пам'ятник розумними, а витрати…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є спадкоємцем померлого, а позивачка документально підтвердила понесені нею розумні витрати на поховання та утримання спадкового автомобіля. Відповідно до ст. 1232 ЦК…

Задоволено частковоПерша інстанціяДеснянський районний суд м. Чернігова
ст. 1232 ЦКст. 12 ЦПКст. 13 ЦПКст. 81 ЦПК+1

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з брата (відповідача) 403 219,76 грн як половини витрат на утримання їхньої померлої матері за останні три роки. Позивач, яка проживає в Німеччині, надала чеки на придбання ліків, продуктів, побутових товарів та оплату послуг доглядальниць. Відповідач заперечував вимоги, посилаючись на те, що він особисто доглядав матір, а надані позивачем докази не підтверджують, що товари купувалися саме для спадкодавця, або що вони були медично необхідними…

Мотивація суду: Суд частково задовольнив позов, оскільки позивач не надала належних доказів того, що всі заявлені витрати (харчування, побутова хімія, послуги доглядальниць, ремонт) були необхідними для лікування…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 50

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 50

  2. 14.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 47 із 50

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 50

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 10 статей

З суду

рішень за нормою — 50 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.