Перейти до вмісту

Стаття 1245 Цивільного кодексу. Спадкування частини спадщини, що не охоплена заповітом

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для спадкоємців, якщо заповіт складено лише на частину майна померлого.

Текст статті

ч. 1

Частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо заповіт охоплює не все майно, залишок спадщини розподіляється між спадкоємцями за законом на загальних підставах. На цю частку мають право претендувати також ті спадкоємці за законом, які вже зазначені в заповіті щодо іншого майна.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 59Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 37Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 32 по суті
  • 88 %Задоволено, із 32 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 16Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 72026: 37
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

88 %
12 %
Задоволено — 28 з 32 · 88 %Відмовлено — 4 з 32 · 12 %

Відсотки — частка з 32 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 16 рішень (27 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 41 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що пізніші заповіти скасовували попередні лише в частині розпорядження земельною ділянкою, тоді як заповіт від 2006 року щодо квартири залишився чинним. Оскільки відповідач мала законні підстави для спадкування за заповітом, підстави для визнання свідоцтва недійсним відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 515/1340/19
  • Суди встановили, що позивач не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, а отже, не має права на оскарження свідоцтва про право на спадщину. Відмова інших спадкоємців від спадщини була здійснена у межах додаткового строку, визначеного іншим судовим рішенням, що набрало законної сили, тому підстави для визнання свідоцтва недійсним відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 570/1908/20
  • Суд встановив, що частка спадщини, призначена спадкоємцю за заповітом, який помер до відкриття спадщини, не охоплюється заповітом і має спадкуватися за законом. Оскільки нотаріус видав свідоцтва на все майно спадкоємцям за заповітом, ігноруючи право онуків на спадкування за правом представлення, такі свідоцтва підлягають визнанню недійсними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 361/6553/16-ц

Маєте справу за ст. 1245 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяВінницький міський суд Вінницької області

Вінницький міський суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці та Виконавчого комітету Вінницької міської ради (за участю третіх осіб Першої Вінницької державної нотаріальної контори та приватного нотаріуса Троян А.С.) про зняття арешту з нерухомого майна. Позивач обґрунтував позов тим, що володіє часткою квартири на підставі свідоцтва про право власності від 27 червня 1996 року. У 2007 році на майно було…

Мотивація суду: Суд встановив, що спірна квартира на праві власності належить позивачу та його померлій матері, тоді як зареєстрований арешт стосується іншої особи (брата позивача), яка ніколи не була власником…

У позові відмовленоПерша інстанціяЛиповодолинський районний суд Сумської області

Липоводолинський районний суд Сумської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до Липоводолинської селищної ради, треті особи: державний нотаріус Липоводолинської державної нотаріальної контори Мельник В.О., ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. Судом встановлено, що у січні 2002 року ОСОБА_4 отримав державний акт на право приватної власності на чотири земельні ділянки загальною площею 2,68…

Мотивація суду

Суд встановив, що батько позивачки (син первинного власника) за життя в установленому законом порядку не прийняв спадщину після смерті свого батька, оскільки пропустив строк для прийняття та не був…

Позов задоволеноПерша інстанціяБориславський міський суд Львівської області

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 ), треті особи приватний нотаріус Куртяк О.О., Бориславська міська громадська організація «Гаражне товариство «Кермо», про визнання права власності на гараж № 151 загальною площею 26,0 кв.м по вул. Нафтовій у м. Бориславі у порядку спадкування за законом. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4 відкрилася спадщина. Заповіт було складено лише щодо квартири на користь…

Мотивація суду

Суд встановив, що спадкодавець за життя на законних підставах збудував гараж на підставі рішення виконкому міськради та повністю виконав обов'язки члена гаражного товариства, проте право власності…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 17

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 42

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.