Стаття 1242 ЦК. Заповіт з умовою
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Заповідач може обумовити виникнення права на спадкування у особи, яка призначена у заповіті, наявністю певної умови, як пов'язаної, так і не пов'язаної з її поведінкою (наявність інших спадкоємців, проживання у певному місці, народження дитини, здобуття освіти тощо). Умова, визначена у заповіті, має існувати на час відкриття спадщини.
Умова, визначена у заповіті, є нікчемною, якщо вона суперечить закону або моральним засадам суспільства.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Особа, призначена у заповіті, не має права вимагати визнання умови недійсною на тій підставі, що вона не знала про неї, або якщо настання умови від неї не залежало.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що заповіт був посвідчений у робочому місці нотаріуса, тому відсутність окремого зазначення місця вчинення нотаріальної дії в тексті заповіту не є порушенням. Умови заповіту щодо благодійності не є підставою для визнання його недійсним, оскільки не суперечать закону, а факт родинних відносин був належним чином доведений позивачем.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 635/8774/16-цСуди попередніх інстанцій не врахували умови заповіту щодо заборони поділу майна до повноліття малолітньої спадкоємиці, не встановили всіх спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку, та не перевірили можливість витребування майна, яке не виділено в натурі. Через неповне встановлення фактичних обставин справи рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 723/1983/16-ц
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3. Спадкодавець за життя отримав право на 3/10 частки земельної ділянки (кадастровий номер 5120885500:01:001:0039) на підставі свідоцтва про право на спадщину та договору про зміну розміру часток від 2010 року. Однак право власності на вказану частку не було належним чином зареєстроване в Державному реєстрі речових прав, що стало підставою для відмови…
Мотивація суду: Суд встановив, що спадкодавець набув право власності на земельну частку на законних підставах, проте не здійснив державну реєстрацію права. Відсутність реєстрації не позбавляє спадкоємця права…
Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним та скасування реєстраційного запису. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов повністю, визнавши заповіт недійсним через незрозумілість умов та відсутність у тексті місця і часу складення. Верховний Суд переглянув справу в касаційному порядку. Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального права. Зокрема…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що заповіт був посвідчений у робочому місці нотаріуса, тому відсутність окремого зазначення місця вчинення нотаріальної дії в тексті заповіту не є порушенням. Умови заповіту…
Справа стосується спору про визнання права власності на спадщину за заповітом та витребування майна. Позивач (ОСОБА_1) звернулася до суду після смерті батька, посилаючись на заповіт, складений у Німеччині. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, визнавши право власності на частки в будинку. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що суди не врахували положення заповіту, які забороняли поділ майна до повноліття однієї зі спадкоємиць (ОСОБА_3), а також…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не врахували умови заповіту щодо заборони поділу майна до повноліття малолітньої спадкоємиці, не встановили всіх спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1239Втрата чинності заповідальним відказом1 рішення
- Ст. 1240Право заповідача на покладення на спадкоємця інших обов'язків2 рішення
- Ст. 1241Право на обов'язкову частку у спадщині492 рішення
- Ст. 1242Заповіт з умовою3 рішення
- Ст. 1243Заповіт подружжя9 рішень
- Ст. 1244Підпризначення спадкоємця5 рішень
- Ст. 1245Спадкування частини спадщини…44 рішення
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.