Стаття 1241 ЦК. Обов'язкова частка у спадщині
Право на обов'язкову частку у спадщині
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 14.01.2009актуально на 29.09.2026+17 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.
До обов'язкової частки у спадщині зараховується вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу, встановленого на користь особи, яка має право на обов'язкову частку, а також вартість інших речей та майнових прав, які перейшли до неї як до спадкоємця.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Будь-які обмеження та обтяження, встановлені у заповіті для спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині, дійсні лише щодо тієї частини спадщини, яка перевищує його обов'язкову частку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Неповнолітні або непрацездатні діти, непрацездатні батьки та вдова чи вдівець отримують половину своєї законної частки у спадщині незалежно від заповіту. Суд може зменшити цю частку через особливі обставини чи стосунки, а будь-які обмеження із заповіту не діють на цю гарантовану частину.
Швидкі відповіді
Право на обов'язкову частку мають малолітні, неповнолітні або повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова чи вдівець та непрацездатні батьки. Вони отримують незалежно від заповіту половину частки, яка належала б кожному з них при спадкуванні за законом.
Так, суд може зменшити розмір обов'язкової частки у спадщині. Для цього суд враховує характер відносин між спадкоємцями та спадкодавцем, а також інші обставини, які мають істотне значення.
До неї зараховують вартість предметів звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу, встановленого на користь спадкоємця, а також вартість решти речей і майнових прав, які переходять до нього як до спадкоємця.
Будь-які встановлені у заповіті обмеження та обтяження діють лише щодо тієї частини спадщини, яка перевищує обов'язкову частку спадкоємця.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 492Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 212Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 174 по суті
- 67 %Задоволено, із 174 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 257Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 492 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 174 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 174 рішення по суті, з них 67 % — «Задоволено».
- Частина 1 — 31 рішення у 2026 році, з них 48 % — «Задоволено».
- Ще 143 рішення — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 257 рішень із 492 за статтею (52 %).
- За останній рік статтю застосовано у 237 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 17 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивачка була зареєстрована та постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а отже, відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Відповідач не спростував презумпцію прийняття спадщини позивачкою та безпідставно оформив додаткове свідоцтво про право на спадщину на свою користь. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення первісного позову та відмову в зустрічному.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 932/19008/19Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій припустилися арифметичних помилок при розрахунку часток у спадковому майні та безпідставно застосували математичне округлення. Суд змінив рішення в частині розміру частки житлового будинку (з 13/150 на 13/200) та уточнив мотиви щодо частки земельної ділянки, відмовивши у стягненні витрат на правничу допомогу через відсутність доказів їх фактичного понесення у касаційному провадженні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 381/2957/22Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки висновок про необхідність залучення органу місцевого самоврядування як співвідповідача був помилковим, адже спір виник між двома конкретними спадкоємцями. Апеляційний суд не надав оцінки доводам скарги щодо суті спору про визнання права власності на частку квартири, що вимагає нового розгляду справи.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 644/9826/23
Свіжі рішення
останні 5 із 492
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що квартира належала його батькам та ще одній особі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 січня 1999 року без зазначення розмірів часток. Після смерті матері (ІНФОРМАЦІЯ_1) та батька (ІНФОРМАЦІЯ_2), які за заповітами все майно заповіли йому, він не зміг оформити спадщину у нотаріуса…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки за відсутності домовленостей частки співвласників у приватизованій квартирі є рівними (по 1/3). У зв'язку зі смертю батьків позивача…
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Холмківської сільської ради про визнання права забудовника в порядку спадкування за заповітом. Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 за життя отримав дозвіл і будівельний паспорт на будівництво гаража площею 61,6 кв.м у с. Розівка, проте об'єкт не був введений в експлуатацію. Після смерті ОСОБА_3 (у 2025 році) та його дружини ОСОБА_4 (яка мала право на обов'язкову частку)…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що якщо будівництво велося згідно із законом на підставі дозвільних документів, але не було завершене чи введене в експлуатацію за життя спадкодавця, до складу спадщини входять…
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Верховинської селищної ради та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та заповітом. Позивач обґрунтовувала свої вимоги тим, що її покійний чоловік за життя прийняв спадщину за заповітом після смерті свого батька (дід чоловіка), проте не встиг оформити свідоцтво про право на спадщину. Сама позивач звернулася до нотаріуса після смерті чоловіка, але отримала відмову через відсутність правовстановлюючих документів. Суд…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що чоловік позивача прийняв спадщину за заповітом після смерті свого батька, оскільки постійно проживав із ним на час відкриття спадщини. Водночас інший спадкоємець…
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб про встановлення факту родинних відносин. Суд встановив, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Необхідність встановлення цього юридичного факту виникла через те, що нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через розбіжності у прізвищах та відомостях…
Мотивація суду: Суд встановив, що факт родинних відносин між заявником та померлою сестрою підтверджується матеріалами справи, свідоцтвами та показаннями свідків. Встановлення цього факту має юридичне значення…
Костопільський районний суд Рівненської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Костопільська державна нотаріальна контора, про скасування реєстрації права власності та внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Позивач посилався на те, що після смерті батька було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на користь відповідача на житловий будинок, при цьому його не було включено до кола осіб, які мають право на обов'язкову…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів своє право на обов'язкову частку у спадщині на час відкриття спадщини після смерті батька, а також не надав доказів звернення із заявою про прийняття спадщини…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 492
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 33 із 492
- 14.01.2009
Рішень за цією редакцією: 459 із 492
- 23.11.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 492
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 492
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1238Предмет заповідального відказу5 рішень
- Ст. 1239Втрата чинності заповідальним відказом1 рішення
- Ст. 1240Право заповідача на покладення на спадкоємця інших обов'язків2 рішення
- Ст. 1241Право на обов'язкову частку у спадщині492 рішення
- Ст. 1242Заповіт з умовою3 рішення
- Ст. 1243Заповіт подружжя9 рішень
- Ст. 1244Підпризначення спадкоємця5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1268Прийняття спадщиниразом у 166 рішеннях
- Ст. 1216Поняття спадкуванняразом у 149 рішеннях
- Ст. 1218Склад спадщиниразом у 116 рішеннях
- Ст. 1217Види спадкуванняразом у 113 рішеннях
- Ст. 1261Перша черга спадкоємців за закономразом у 94 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1223Право на спадкуванняразом у 79 рішеннях
- Ст. 1270Строки для прийняття спадщиниразом у 76 рішеннях
- Ст. 392Визнання права власностіразом у 58 рішеннях
- Ст. 1269Подання заяви про прийняття спадщиниразом у 55 рішеннях
- Ст. 1233Поняття заповітуразом у 41 рішенні
- Ст. 1220Відкриття спадщиниразом у 39 рішеннях
- Ст. 1272Наслідки пропущення строку для прийняття спадщиниразом у 35 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 492 рішення
Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду257 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області30 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтарокостянтинівський районний суд Хмельницької області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 98 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 63 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 63 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 50 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 49 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 43 рішеннях
- Ст. 389 ЦПКПраво касаційного оскарженняразом у 37 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 36 рішеннях
- Ст. 411 ЦПКПідстави для повного…разом у 34 рішеннях
- Ст. 4 ЦПКПраво на звернення до суду за захистомразом у 33 рішеннях
- Ст. 265 ЦПКЗміст рішення судуразом у 28 рішеннях
- Ст. 76 ЦПКДоказиразом у 26 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.