Перейти до вмісту

Стаття 1241 Цивільного кодексу. Право на обов'язкову частку у спадщині

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для дітей, непрацездатного подружжя та батьків, які гарантовано отримують частку спадку всупереч заповіту.

Текст статті

ч. 1

Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

ч. 2

До обов'язкової частки у спадщині зараховується вартість речей звичайної домашньої обстановки та вжитку, вартість заповідального відказу, встановленого на користь особи, яка має право на обов'язкову частку, а також вартість інших речей та майнових прав, які перейшли до неї як до спадкоємця.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Будь-які обмеження та обтяження, встановлені у заповіті для спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині, дійсні лише щодо тієї частини спадщини, яка перевищує його обов'язкову частку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Неповнолітні або непрацездатні діти, непрацездатні батьки та вдова чи вдівець отримують половину своєї законної частки спадщини, навіть якщо їх не згадали в заповіті. Суд може зменшити цю частку з огляду на стосунки зі спадкодавцем, а будь-які заповідальні обмеження діють лише на майно понад цей обов'язковий мінімум.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 594Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 289Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 231 по суті
  • 65 %Задоволено, із 231 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 261Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2015: 12016: 12018: 23 · переважно касаційні постанови2019: 49 · переважно касаційні постанови2020: 45 · переважно касаційні постанови2021: 33 · переважно касаційні постанови2022: 21 · переважно касаційні постанови2023: 33 · переважно касаційні постанови2024: 35 · переважно касаційні постанови2025: 642026: 289
20152026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

65 %
15 %
20 %
Задоволено — 149 з 231 · 65 %Задоволено частково — 35 з 231 · 15 %Відмовлено — 47 з 231 · 20 %

Відсотки — частка з 231 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 42 рішення у 2026 році, з них 52 % — «Задоволено».
  • Ще 189 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 261 рішення (44 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 312 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 28 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про визначення часток у спадковому майна з урахуванням права непрацездатних спадкоємців на обов'язкову частку. Вимога про визнання права власності на 1/2 частку квартири як на майно подружжя не була предметом розгляду в суді першої інстанції, оскільки заяву про зміну предмета та підстав позову було повернуто судом, а ухвала не оскаржувалася. Верховний Суд зазначив, що суд касаційної інстанції не може вирішувати нові матеріально-правові вимоги, які не розглядалися нижчестоящими судами.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 701/1332/24

  • Суди встановили, що син спадкодавця на день відкриття спадщини був особою з інвалідністю з дитинства (інвалідність настала до досягнення 18 років), а отже мав право на обов'язкову частку у спадщині як непрацездатна дитина відповідно до статті 1241 ЦК України. Оскільки обов'язкова частка становить 1/6 домоволодіння, позов позивачки про визнання права власності на спадкове майно правомірно задоволено частково — на 4/6 часток замість заявлених 5/6. Апеляційне провадження за скаргою особи, яка не брала участі у справі, обґрунтовано закрито, оскільки рішенням суду її права чи обов'язки безпосередньо не вирішувалися.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 947/26793/21

  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій припустилися арифметичних помилок при розрахунку часток у спадковому майні та безпідставно застосували математичне округлення. Суд змінив рішення в частині розміру частки житлового будинку (з 13/150 на 13/200) та уточнив мотиви щодо частки земельної ділянки, відмовивши у стягненні витрат на правничу допомогу через відсутність доказів їх фактичного понесення у касаційному провадженні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 381/2957/22

Маєте справу за ст. 1241 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 164/1138/2506.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяМаневицький районний суд Волинської області
ст. 328 ЦКст. 1216 ЦК

ОСОБА_1 звернулася до Маневицького районного суду Волинської області з позовом до Маневицької селищної ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Позивач зазначила, що після смерті її бабусі ОСОБА_4 залишився заповіт від 22 вересня 2010 року, згідно з яким житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 та грошові вклади було заповідано позивачу та відповідачу ОСОБА_3 в рівних долях. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернулася…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї бабусі, у встановлений законом строк прийняла спадщину шляхом подачі заяви нотариусу. Відповідачі позов не заперечували…

2.Справа № 376/1449/2605.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяСквирський районний суд Київської області
ст. 16 ЦКст. 328 ЦК

Сквирський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа — Міністерство оборони України) про визнання права власності на спадкове майно. Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 73,5 кв.м та земельну ділянку площею 2,0789 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Сквирської міської ради Білоцерківського…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 і прийняла спадщину у встановлений законом строк. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину…

3.Справа № 609/1144/2605.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяШумський районний суд Тернопільської області
ст. 328 ЦКст. 1216 ЦК

Шумський районний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишився житловий будинок загальною площею 98,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При життя спадкодавець склав заповіт від 21 лютого 2012 року, яким заповів усе своє майно позивачці. Позивачка прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця постійно…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивачка є спадкоємицею за заповітом та прийняла спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем. Відповідачка, яка мала право на обов'язкову частку як непрацездатна дружина…

Практика за напрямом «Спадкові справи»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 100

  2. 14.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 494

  3. 23.11.2004

    Закон № 2146-IV від 03.11.2004 «Про внесення зміни до статті 1241 Цивільного кодексу України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.