Стаття 2 ЗУ про виконання рішень ЄСПЛ. Виконання Рішення
Чинна редакція закону від 02.12.2012текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.20263 редакції закону з цією статтею, остання 02.12.2012
Коротко. Стаття про те, що Україна обов'язково має виконувати рішення Європейського суду та як саме це робиться.
Текст статті
Рішення є обов'язковим для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції ( 995_004 ).
Порядок виконання Рішення визначається цим Законом, Законом України "Про виконавче провадження" ( 606‑14 ), іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Практика
Огляд: числа за статтею
- 42Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 36Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 36 рішень (86 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що держава виконала рішення ЄСПЛ у повному обсязі, а затримка у виплаті сталася через неподання позивачем банківських реквізитів. Документ «Моніторинг виплат» має інформаційний характер і не є нормативно-правовим актом, тому не може бути підставою для перерахунку суми сатисфакції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 646/7855/18Суд встановив, що Міністерство юстиції України не надало доказів повного виконання рішення національного суду, яке було підставою для звернення до ЄСПЛ. Виконання рішення ЄСПЛ включає не лише виплату сатисфакції, а й вжиття додаткових заходів індивідуального характеру, за що відповідає Мін'юст як головний розпорядник бюджетних коштів.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/24180/15Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» не передбачає виплати індивідуальної сатисфакції, а спрямоване на вжиття державою заходів загального характеру. Мін'юст не має повноважень одноособово визначати строки виконання таких заходів іншими органами, а надані позивачу відповіді на звернення є правомірними та обґрунтованими в межах компетенції.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/4881/18
Маєте справу за ст. 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Баришівський районний суд Київської області розглянув заяву адвоката Фогеля В.В. про відвід судді Троценко Т.А. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Захисник мотивував відвід тим, що суддя не забезпечила розгляд справи в режимі відеоконференції, матеріали справи відсутні в електронній системі, а повістка надійшла пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, що свідчить про упередженість. Дослідивши матеріали заяви, суд зазначив, що КУпАП прямо…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що доводи заявника зводяться виключно до незгоди з процесуальними діями судді, а будь-які переконливі докази фактичної упередженості чи особистої зацікавленості судді у справі…
До Калинівського районного суду Вінницької області звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 16.12.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років. Підставою для винесення вказаної постанови стало керування транспортним засобом особою, позбавленою такого…
Мотивація суду
Суд встановив, що постановою апеляційного суду було скасовано постанову про притягнення особи до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, яка була базою для кваліфікації діяння за ч. 5 ст. 126 КУпАП…
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 29.04.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Заявник обґрунтував свої вимоги тим, що справа була розглянута за його відсутності без належного повідомлення, оскільки він був призваний на військову службу за мобілізацією. Суд зазначив, що хоча КУпАП не містить норм про перегляд за нововиявленими…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду постанови за нововиявленими обставинами, оскільки розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка не була належним чином повідомлена…
Справа стосувалася позову про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення ЄСПЛ та зобов'язання виплатити компенсацію у розмірі 2000 євро. Позивач (правонаступник) наполягав, що приєднання його заяви до справи «Бурмич та інші проти України» автоматично створює право на отримання відшкодування. Суд, проаналізувавши матеріали справи та практику ЄСПЛ, дійшов висновку, що рішення «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру…
Мотивація суду
Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру (strike out) для вжиття заходів загального характеру, а не індивідуального…
ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішень судів від 2003‑2006 років у справі про відшкодування незаконно вилученого майна та коштів. Підставою для заяви стало рішення ЄСПЛ від 19 жовтня 2023 року у справі «Погребний та інші проти України», в якому було визнано порушення ст. 8 Конвенції через вилучення у заявника особистих документів (посвідчення водія). Позивач вимагав скасування попередніх рішень та задоволення його вимог…
Мотивація суду
Велика Палата встановила, що рішення ЄСПЛ у справі «Погребний та інші проти України» не містить висновків про необхідність повторного розгляду саме цієї справи, а встановлене порушення ст. 8…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду21 рішення · 50 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду14 рішень · 33,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області2 рішення · 4,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
3 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 02.12.2012Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 42
- 23.02.2006
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 10Додаткові заходи індивідуального характеруразом у 16 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 15 рішеннях
- Ст. 7Звернення Рішення до виконання в частині виплати відшкодуванняразом у 12 рішеннях
- Ст. 13Заходи загального характеруразом у 8 рішеннях
- Ст. 17Застосування судами Конвенції ( 995_004 ) та практики Судуразом у 8 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 8Виплата відшкодуванняразом у 8 рішеннях
- Ст. 11Дії Органу представництва щодо вжиття додаткових заходів індивідуального характеруразом у 5 рішеннях
- Ст. 12Дії органів…разом у 5 рішеннях
- Ст. 15Дії Кабінету Міністрів України щодо вжиття заходів загального характеруразом у 5 рішеннях
- Ст. 14Дії Органу представництва щодо вжиття заходів загального характеруразом у 4 рішеннях
- Ст. 5Сповіщення про Рішенняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.