Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ про виконання рішень ЄСПЛ. Фінансування витрат на виконання Рішення

Чинна редакція закону від 02.12.2012текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.20263 редакції закону з цією статтею, остання 02.12.2012

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.12.2012

Текст статті

ч. 1

Виконання Рішення здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2020, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 1
20182020
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2020 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Міністерство юстиції України не надало доказів повного виконання рішення національного суду, яке було підставою для звернення до ЄСПЛ. Виконання рішення ЄСПЛ включає не лише виплату сатисфакції, а й вжиття додаткових заходів індивідуального характеру, за що відповідає Мін'юст як головний розпорядник бюджетних коштів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/24180/15
  • Суд встановив, що ДМС України не врахувала належним чином загальновідомі факти про збройний конфлікт у Сирії та ризики для життя позивача. Оскільки орган міграційної служби не провів повну перевірку обставин, суд не може перебрати на себе повноваження щодо надання статусу, тому зобов'язав відповідача повторно розглянути заяву.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/915/17
  • Суд встановив, що Департамент ДВС допустив протиправну бездіяльність, не забезпечивши виконання рішення ЄСПЛ у частині виплати заборгованості, розмір якої був підтверджений судовими рішеннями та документами ліквідатора ДАК 'Укрресурси'. Оскільки рішення ЄСПЛ є обов'язковим, а відповідач не вжив належних заходів для виплати залишку коштів, суди правомірно зобов'язали його вчинити дії щодо виплати визначеної суми.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 802/82/16-а

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 3 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 7 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»+2

Справа стосується касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення судів попередніх інстанцій, якими було визнано протиправною бездіяльність Мін'юсту щодо невиконання рішення ЄСПЛ від 20 червня 2013 року у справі «Цибулько та інші проти України». Позивач вимагав стягнення коштів та зобов'язання відповідача виконати рішення ЄСПЛ у повному обсязі. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов у частині визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відмовивши…

Мотивація суду: Суд встановив, що Міністерство юстиції України не надало доказів повного виконання рішення національного суду, яке було підставою для звернення до ЄСПЛ. Виконання рішення ЄСПЛ включає не лише виплату…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 8 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 3 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»+2

Громадянин Сирії звернувся до суду з позовом до ДМС України після відмови у наданні статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту. Позивач обґрунтовував неможливість повернення до країни походження через триваючий збройний конфлікт та загрозу життю. Суд першої інстанції задовольнив позов повністю, зобов'язавши ДМС надати статус. Апеляційний суд скасував рішення в частині зобов'язання надати статус, змінивши його на зобов'язання повторно розглянути заяву, оскільки орган міграційної…

Мотивація суду: Суд встановив, що ДМС України не врахувала належним чином загальновідомі факти про збройний конфлікт у Сирії та ризики для життя позивача. Оскільки орган міграційної служби не провів повну перевірку…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 КАСст. 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 3 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 7 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»

Справа стосується оскарження бездіяльності Департаменту Державної виконавчої служби (ДВС) Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 17.07.2014 у справі 'ОСОБА_1 та інші проти України'. Позивач вимагав зобов'язати відповідача виплатити заборгованість із заробітної плати та інших виплат, пов'язаних зі звільненням з ДАК 'Укрресурси', загальною сумою 1 900 147,03 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що Департамент ДВС допустив протиправну бездіяльність, не забезпечивши виконання рішення ЄСПЛ у частині виплати заборгованості, розмір якої був підтверджений судовими рішеннями…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

3 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 02.12.2012Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 3

  2. 23.02.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.