Стаття 6 ЗУ про виконання рішень ЄСПЛ. Переклад та оприлюднення Рішення
Чинна редакція закону від 02.12.2012текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.20263 редакції закону з цією статтею, остання 02.12.2012
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.12.2012
Текст статті
З метою виконання заходів загального характеру держава забезпечує переклад та опублікування повних текстів Рішень українською мовою спеціалізованим у питаннях практики Суду юридичним виданням, що має поширення у професійному середовищі правників.
Автентичність перекладу повних текстів Рішень засвідчується Органом представництва.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Визначення видання, яке здійснюватиме переклад та опублікування повних текстів Рішень, а також замовлення необхідної кількості примірників видання з метою забезпечення судів, органів прокуратури, юстиції, внутрішніх справ, служби безпеки, установ виконання покарань, інших зацікавлених суб'єктів провадяться на конкурсній основі Органом представництва.
Забезпечення суддів опублікованим перекладом повних текстів Рішень покладається на державний орган, відповідальний за організаційно-матеріальне забезпечення судів.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2019–2020серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2019–2020 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2020, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2020 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач не довів порушення своїх прав, а обраний ним спосіб захисту (визнання права на автентичність перекладу) не є ефективним. Законодавство передбачає пріоритет оригінального тексту рішення ЄСПЛ у разі виявлення розбіжностей, тому вимоги позивача щодо перекладу є безпідставними.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/4115/19Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» не передбачало індивідуальної сатисфакції, а було спрямоване на виконання пілотного рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» через заходи загального характеру. Також не доведено прямого причинно-наслідкового зв'язку між бездіяльністю відповідачів та збитками позивача, що виникли внаслідок банкрутства його контрагента.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/5495/18Суд встановив, що позивач не оплатив витрати на копіювання документів обсягом понад 10 сторінок, що є законною підставою для відмови у їх наданні. Також позивач не надав належних доказів помилковості чи протиправності перекладу рішення ЄСПЛ, здійсненого уповноваженим органом.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 802/141/17-а
Свіжі рішення
останні 3 із 3
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна, вимагаючи визнати право на автентичність офіційних перекладів рішень ЄСПЛ у справах «Заїченко проти України» та «Заїченко проти України № 2». Позивач вказував на невідповідність перекладу окремих фрагментів рішень оригіналу, що, на його думку, порушує його права. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, зазначивши, що позивач не надав доказів порушення своїх прав, а процедура засвідчення автентичності перекладів…
Мотивація суду: Суди встановили, що позивач не довів порушення своїх прав, а обраний ним спосіб захисту (визнання права на автентичність перекладу) не є ефективним. Законодавство передбачає пріоритет оригінального…
ПАТ «Ізоляція» звернулося до суду з позовом до Мін'юсту та Кабміну, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо виконання рішень ЄСПЛ (зокрема у справі «Бурмич та інші проти України») та стягнути 37 009 386,18 грн шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що держава не вжила ефективних заходів для виконання пілотного рішення «Юрій Миколайович Іванов проти України», що спричинило неможливість отримання коштів від боржника-банкрута. Суд першої інстанції відмовив у позові повністю…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» не передбачало індивідуальної сатисфакції, а було спрямоване на виконання пілотного рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов…
Позивач звернувся до суду з позовом до Урядового уповноваженого у справах ЄСПЛ та ДКСУ, вимагаючи витребувати копії рішень ЄСПЛ, визнати переклад рішення у справі 'Яворовенко та інші проти України' протиправним, зобов'язати здійснити новий переклад, опублікувати спростування та стягнути 300 000 грн моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це відсутністю доказів протиправності перекладу та невиконанням позивачем обов'язку щодо оплати витрат…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не оплатив витрати на копіювання документів обсягом понад 10 сторінок, що є законною підставою для відмови у їх наданні. Також позивач не надав належних доказів помилковості…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
3 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 02.12.2012Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
- 23.02.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 3Фінансування витрат на виконання Рішення3 рішення
- Ст. 4Стислий виклад Рішення1 рішення
- Ст. 5Сповіщення про Рішення5 рішень
- Ст. 6Переклад та оприлюднення Рішення3 рішення
- Ст. 7Звернення Рішення до виконання в частині виплати відшкодування25 рішень
- Ст. 8Виплата відшкодування39 рішень
- Ст. 9Окремі питання…8 рішень
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.