Перейти до вмісту

Стаття 8 ЗУ про виконання рішень ЄСПЛ. Виплата відшкодування

Чинна редакція від 02.12.2012

Коротко. Правила та строки виплати грошей людині, яка виграла справу проти України в Європейському суді з прав людини.

Текст статті

ч. 1

Виплата Стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття Рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у Рішенні.

ч. 2

У разі порушення строку, зазначеного в частині першій цієї статті, на суму відшкодування нараховується пеня відповідно до Рішення.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Протягом одного місяця від дня відкриття виконавчого провадження за Рішенням Орган представництва надсилає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, постанову про відкриття виконавчого провадження та документи, передбачені у пункті "б" частини першої статті цього Закону.

ч. 4

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом 10 днів від дня надходження зазначених у частині третій цієї статті документів здійснює списання на вказаний Стягувачем банківський рахунок, а в разі його відсутності - на депозитний рахунок державної виконавчої служби коштів з відповідної бюджетної програми Державного бюджету України. Порядок збереження коштів на депозитному рахунку державної виконавчої служби визначається Законом України "Про виконавче провадження" ( 606‑14 ).

ч. 5

Підтвердження списання відшкодування, отримане від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та підтвердження виконання всіх вимог, зазначених у резолютивній частині остаточного рішення Суду у справі проти України, яким визнано порушення Конвенції ( 995_004 ), резолютивній частині остаточного рішення Суду щодо справедливої сатисфакції у справі проти України, у рішенні Суду щодо дружнього врегулювання у справі проти України, у рішенні Суду про схвалення умов односторонньої декларації у справі проти України, є для державної виконавчої служби підставою для закінчення виконавчого провадження.

ч. 6

Державна виконавча служба протягом трьох днів надсилає Органу представництва постанову про закінчення виконавчого провадження та підтвердження списання коштів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Відшкодування мають виплатити стягувачу протягом трьох місяців після того, як рішення стало остаточним, а за порушення строку нараховується пеня. Казначейство перераховує кошти на банківський або депозитний рахунок протягом 10 днів після одержання документів, після чого виконавча служба закінчує провадження.

Строки

за редакцією від 02.12.2012

  • Виплата Стягувачеві відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк з моменту набуття Рішенням статусу остаточного або у строк, передбачений у Рішенні.
  • Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом 10 днів від дня надходження зазначених у частині третій цієї статті документів здійснює списання на вказаний Стягувачем банківський рахунок, а в разі його відсутності - на депозитний рахунок державної виконавчої…
  • Державна виконавча служба протягом трьох днів надсилає Органу представництва постанову про закінчення виконавчого провадження та підтвердження списання коштів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 39Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 36Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 11 · переважно касаційні постанови2019: 7 · переважно касаційні постанови2020: 16 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 36 рішень (92 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Міністерство юстиції України не надало доказів повного виконання рішення національного суду, яке було підставою для звернення до ЄСПЛ. Виконання рішення ЄСПЛ включає не лише виплату сатисфакції, а й вжиття додаткових заходів індивідуального характеру, за що відповідає Мін'юст як головний розпорядник бюджетних коштів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/24180/15

  • Суд встановив, що державний виконавець передчасно закінчив виконавче провадження, оскільки не було здійснено розрахунок та виплату пені за несвоєчасне виконання рішення ЄСПЛ. Виконання рішення лише в частині основної суми без нарахування пені за прострочення не є належним виконанням, що унеможливлює закриття провадження.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 802/438/17-а

  • Суд встановив, що держава виконала рішення ЄСПЛ у повному обсязі, а різниця в сумі виникла через банківську комісію, яка є предметом договірних відносин позивача з банком, а не відповідальності держави. Пеня за несвоєчасне виконання була сплачена окремо, тому підстави для додаткових стягнень відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 821/1748/16

Маєте справу за ст. 8 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 640/36673/2104.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободст. 1 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»

Справа стосувалася позову про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення ЄСПЛ та зобов'язання виплатити компенсацію у розмірі 2000 євро. Позивач (правонаступник) наполягав, що приєднання його заяви до справи «Бурмич та інші проти України» автоматично створює право на отримання відшкодування. Суд, проаналізувавши матеріали справи та практику ЄСПЛ, дійшов висновку, що рішення «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру (strike out) для вжиття заходів загального характеру, а не індивідуального…

2.Справа № 320/47217/2516.07.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 7 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень ДВС Мін'юсту України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 77878148 від 10.07.2025. Виконавче провадження було відкрито на підставі рішення ЄСПЛ від 03.04.2025 у справі «Бережна проти України» (заява № 40424/23), яким державу зобов'язано виплатити заявниці 2500 євро. Позивач стверджував, що окрім виплати коштів, держава мала вжити додаткових індивідуальних заходів для поновлення його прав…

Мотивація суду

Суд встановив, що державний виконавець виконав рішення ЄСПЛ у частині грошового відшкодування в повному обсязі, що є підставою для закінчення виконавчого провадження згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону…

3.Справа № 826/15847/1609.12.2025
У позові відмовленоПерша інстанціяЛуганський окружний адміністративний суд
ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 8 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»

Компанія «EAST/WEST ALLIANCE LIMITED» звернулася до суду з позовом про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №43806297, відкритого на виконання рішення ЄСПЛ від 23.01.2014. Позивач наполягав, що держава не виплатила податки, які могли бути нараховані на суми справедливої сатисфакції (5 млн євро та 8 тис. євро). Справа тривалий час розглядалася судами, включаючи Верховний Суд, який скасував попередні рішення через питання належного відповідача. Після передачі справи…

Мотивація суду

Суд встановив, що рішення ЄСПЛ було виконано в повному обсязі шляхом перерахування присуджених сум та пені, що підтверджується платіжними дорученнями. Позивач не надав доказів нарахування будь-яких…

Редакції статті

3 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 02.12.2012Чинна

    Закон № 5463-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» — змінено ч. 3, ч. 4, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 39

  2. 13.04.2011

    Закон № 3135-VI від 15.03.2011 «Про внесення змін до Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"» — змінено ч. 1, ч. 3, ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 23.02.2006

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.