Стаття 13 ЗУ про виконання рішень ЄСПЛ. Заходи загального характеру

Справа стосувалася позову про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення ЄСПЛ та зобов'язання виплатити компенсацію у розмірі 2000 євро. Позивач (правонаступник) наполягав, що приєднання його заяви до справи «Бурмич та інші проти України» автоматично створює право на отримання відшкодування. Суд, проаналізувавши матеріали справи та практику ЄСПЛ, дійшов висновку, що рішення «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру (strike out) для вжиття заходів загального характеру, а не індивідуального…

Справа стосується перегляду постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) за виключними обставинами після рішення ЄСПЛ. У 2017 році особу було піддано адміністративному арешту на 6 діб. У 2026 році ЄСПЛ констатував порушення права на справедливий суд. Велика Палата Верховного Суду відкрила провадження, проте Тиврівський районний суд повідомив про знищення паперових матеріалів справи у 2023 році через закінчення строків зберігання…

Мотивація суду: Суд встановив, що знищення паперової справи за строком давності не звільняє державу від обов'язку забезпечити право на перегляд рішення за виключними обставинами. Оскільки матеріали справи відсутні…

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Держави Україна в особі КМУ та Державної казначейської служби, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність КМУ щодо невжиття заходів для припинення непрямої дискримінації з боку суддів Південно-західного апеляційного господарського суду. Позивач також просив стягнути 1 504 723 грн матеріальної та моральної шкоди та зобов'язати КМУ виставити регресні вимоги суддям. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, не встановивши фактів дискримінації…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що спір є публічно-правовим, оскільки вимоги про відшкодування шкоди є похідними від вимог до суб'єкта владних повноважень (КМУ) щодо його бездіяльності. Апеляційний…

Справа стосується тривалого невиконання рішення суду від 2013 року про встановлення графіку побачень батька з дитиною. Позивач (батько) оскаржив бездіяльність Сихівського відділу ДВС та Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги, апеляційний суд визнав бездіяльність неправомірною, але не задовольнив вимогу про розробку стратегії виконання. Верховний Суд, посилаючись на практику ЄСПЛ (зокрема справу «Вихованок проти України»)…

Мотивація суду: Суд встановив, що органи ДВС не вжили достатніх заходів для виконання рішення суду, обмежившись формальними діями, що суперечить практиці ЄСПЛ. Верховний Суд зобов'язав орган юстиції розробити…

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо невиконання рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» (заява №47194/14) та зобов'язати виплатити йому 10730,28 грн та 2500 євро. Позов обґрунтовано тривалим невиконанням рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2011 року про перерахунок пенсії та посиланням на рішення ЄСПЛ, яке, на думку позивача, передбачає виплату компенсації. Суди першої та апеляційної…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру для вжиття заходів загального характеру, а не індивідуального відшкодування…