Перейти до вмісту

Стаття 13 ЗУ про виконання рішень ЄСПЛ. Заходи загального характеру

Чинна редакція закону від 02.12.2012

Текст статті

ч. 1

Заходи загального характеру вживаються з метою забезпечення додержання державою положень Конвенції ( 995_004 ), порушення яких встановлене Рішенням, забезпечення усунення недоліків системного характеру, які лежать в основі виявленого Судом порушення, а також усунення підстави для надходження до Суду заяв проти України, спричинених проблемою, що вже була предметом розгляду в Суді.

ч. 2

Заходами загального характеру є заходи, спрямовані на усунення зазначеної в Рішенні системної проблеми та її першопричини, зокрема:

а) внесення змін до чинного законодавства та практики його застосування;

б) внесення змін до адміністративної практики;

в) забезпечення юридичної експертизи законопроектів;

г) забезпечення професійної підготовки з питань вивчення Конвенції ( 995_004 ) та практики Суду прокурорів, адвокатів, працівників правоохоронних органів, працівників імміграційних служб, інших категорій працівників, професійна діяльність яких пов'язана із правозастосуванням, а також з триманням людей в умовах позбавлення свободи;

д) інші заходи, які визначаються - за умови нагляду з боку Комітету міністрів Ради Європи - державою-відповідачем відповідно до Рішення з метою забезпечення усунення недоліків системного характеру, припинення спричинених цими недоліками порушень Конвенції ( 995_004 ) та забезпечення максимального відшкодування наслідків цих порушень.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 20Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 9 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2026: 2
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» не передбачає виплати індивідуальної сатисфакції, а спрямоване на вжиття державою заходів загального характеру. Мін'юст не має повноважень одноособово визначати строки виконання таких заходів іншими органами, а надані позивачу відповіді на звернення є правомірними та обґрунтованими в межах компетенції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/4881/18

  • Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру для вжиття заходів загального характеру, а не індивідуальної сатисфакції. Міністерство юстиції не має повноважень одноособово визначати строки виконання заходів загального характеру іншими органами, а відповіді на звернення позивача були надані в межах компетенції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/4881/18

Маєте справу за ст. 13 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 640/36673/2104.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободст. 1 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»

Справа стосувалася позову про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення ЄСПЛ та зобов'язання виплатити компенсацію у розмірі 2000 євро. Позивач (правонаступник) наполягав, що приєднання його заяви до справи «Бурмич та інші проти України» автоматично створює право на отримання відшкодування. Суд, проаналізувавши матеріали справи та практику ЄСПЛ, дійшов висновку, що рішення «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру (strike out) для вжиття заходів загального характеру, а не індивідуального…

2.Справа № 145/146/1714.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаВелика Палата Верховного Суду
ст. 297‑7 КУпАПст. 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Справа стосується перегляду постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) за виключними обставинами після рішення ЄСПЛ. У 2017 році особу було піддано адміністративному арешту на 6 діб. У 2026 році ЄСПЛ констатував порушення права на справедливий суд. Велика Палата Верховного Суду відкрила провадження, проте Тиврівський районний суд повідомив про знищення паперових матеріалів справи у 2023 році через закінчення строків зберігання…

Мотивація суду

Суд встановив, що знищення паперової справи за строком давності не звільняє державу від обов'язку забезпечити право на перегляд рішення за виключними обставинами. Оскільки матеріали справи відсутні…

3.Справа № 420/1247/2007.12.2023
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 13 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 353 КАС

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Держави Україна в особі КМУ та Державної казначейської служби, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність КМУ щодо невжиття заходів для припинення непрямої дискримінації з боку суддів Південно-західного апеляційного господарського суду. Позивач також просив стягнути 1 504 723 грн матеріальної та моральної шкоди та зобов'язати КМУ виставити регресні вимоги суддям. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, не встановивши фактів дискримінації…

Мотивація суду

Верховний Суд дійшов висновку, що спір є публічно-правовим, оскільки вимоги про відшкодування шкоди є похідними від вимог до суб'єкта владних повноважень (КМУ) щодо його бездіяльності. Апеляційний…

Редакції статті

3 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 02.12.2012Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 20

  2. 23.02.2006

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.