Перейти до вмісту

Стаття 12 ЗУ про виконання рішень ЄСПЛ. Дії органів…

Дії органів, які є відповідальними за виконання додаткових заходів індивідуального характеру

Чинна редакція закону від 02.12.2012текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.20263 редакції закону з цією статтею, остання 02.12.2012

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.12.2012

Текст статті

ч. 1

Органи, відповідальні за виконання додаткових заходів індивідуального характеру, зобов'язані: а) невідкладно та у визначений Рішенням та/або чинним законодавством строк виконати додаткові заходи індивідуального характеру; б) надавати інформацію на запити Органу представництва про перебіг і наслідки виконання додаткових заходів індивідуального характеру; в) дієво та без зволікань реагувати на подання Органу представництва; г) про виконання додаткових заходів індивідуального характеру повідомити Орган представництва.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 6 за статтею
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2020, серед 6 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 22020: 2
20182020
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2020 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що Міністерство юстиції України не надало доказів повного виконання рішення національного суду, яке було підставою для звернення до ЄСПЛ. Виконання рішення ЄСПЛ включає не лише виплату сатисфакції, а й вжиття додаткових заходів індивідуального характеру, за що відповідає Мін'юст як головний розпорядник бюджетних коштів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/24180/15

  • Верховний Суд встановив, що попередні інстанції помилково вважали заходи Уповноваженого достатніми, оскільки рішення ЄСПЛ у справі 'Дземюк проти України' залишається невиконаним протягом тривалого часу. Суд зазначив, що Уповноважений зобов'язаний вживати ефективних заходів для координації виконання рішень, а не обмежуватися формальним листуванням, тому бездіяльність є протиправною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/15204/17

  • Суд встановив, що державний виконавець передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки не було вжито всіх додаткових заходів індивідуального характеру, передбачених рішенням ЄСПЛ, зокрема щодо належного оформлення трудової книжки та перевірки повноти розрахунків. Виконання рішення лише в частині виплати грошової компенсації без реалізації інших зобов'язань не є підставою для закриття провадження.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 802/292/17-а

Свіжі рішення

останні 5 із 6

1.Справа 826/24180/1530.09.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 3 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 7 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»+2

Справа стосується касаційної скарги Міністерства юстиції України на рішення судів попередніх інстанцій, якими було визнано протиправною бездіяльність Мін'юсту щодо невиконання рішення ЄСПЛ від 20 червня 2013 року у справі «Цибулько та інші проти України». Позивач вимагав стягнення коштів та зобов'язання відповідача виконати рішення ЄСПЛ у повному обсязі. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов у частині визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, відмовивши…

Мотивація суду: Суд встановив, що Міністерство юстиції України не надало доказів повного виконання рішення національного суду, яке було підставою для звернення до ЄСПЛ. Виконання рішення ЄСПЛ включає не лише виплату…

2.Справа 826/15204/1729.04.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 7 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 10 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 11 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»+2

Справа стосується тривалого невиконання рішення ЄСПЛ у справі 'Дземюк проти України' (заява №42488/02), яким було встановлено порушення ст. 8 Конвенції через незаконне розміщення кладовища поблизу будинку позивача. Позивач звернувся до суду з вимогою визнати бездіяльність Урядового уповноваженого у справах ЄСПЛ протиправною та зобов'язати його вжити заходів для виконання рішення. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зобов'язавши Уповноваженого внести подання Прем'єр-міністру…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що попередні інстанції помилково вважали заходи Уповноваженого достатніми, оскільки рішення ЄСПЛ у справі 'Дземюк проти України' залишається невиконаним протягом тривалого…

3.Справа 802/292/17-а11.12.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 10 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 11 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 12 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»

Справа стосується оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення ЄСПЛ у справі 'Яворовенко та інші проти України'. Позивач (ОСОБА_1) вимагав скасувати постанову від 24 січня 2017 року, вважаючи, що держава не виконала зобов'язання в повному обсязі, зокрема в частині трудових прав та повного розрахунку. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши дії виконавця передчасними…

Мотивація суду: Суд встановив, що державний виконавець передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки не було вжито всіх додаткових заходів індивідуального характеру, передбачених…

4.Справа 802/840/16-а14.02.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 7 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 8 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 10 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Урядового уповноваженого у справах ЄСПЛ та Департаменту ДВС Мін'юсту, вимагаючи визнати їхню бездіяльність неправомірною та зобов'язати вчинити дії щодо виконання рішення ЄСПЛ у справі 'ОСОБА_1 та інші проти України'. Позивач стверджував, що йому не виплачено повний розрахунок при звільненні з ДАК 'Укрресурси', сума якого, на його думку, становить 1 396 695,57 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ЄСПЛ було виконано в повному обсязі, а виконавче провадження закрито на законних підставах. Вимоги позивача щодо перерахунку боргу вже були предметом розгляду в інших…

5.Справа 817/1893/1431.01.2018
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 12 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»+1

Справа стосується оскарження бездіяльності органів державної влади щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 06.06.2013 у справі «Кононова та інші проти України». Позивач, ОСОБА_2, тривалий час не міг отримати житло, передбачене рішеннями національних судів. Незважаючи на виплату сатисфакції, зобов'язання держави щодо надання житла не було виконано. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали бездіяльність ДВС України протиправною, оскільки державний виконавець не вжив…

Мотивація суду: Суд встановив, що ДВС України допустила протиправну бездіяльність, не вживши належних заходів для виконання рішення ЄСПЛ у частині зобов'язання держави забезпечити позивача житлом. Водночас вимоги…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6

3 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 02.12.2012Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 6

  2. 23.02.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 6 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.