Стаття 9 ЗУ про виконання рішень ЄСПЛ. Окремі питання…
Окремі питання, пов'язані з виплатою відшкодування
Чинна редакція закону від 02.12.2012текст статті — з 13.04.2011актуально на 29.09.20263 редакції закону з цією статтею, остання 02.12.2012
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.12.2012
Текст статті
Якщо встановити місцеперебування (місцезнаходження) Стягувача - фізичної особи неможливо, а також у разі смерті Стягувача - фізичної особи чи реорганізації або ліквідації Стягувача - юридичної особи сума відшкодування перераховується на депозитний рахунок державної виконавчої служби. Аналогічна процедура застосовується у випадку, передбаченому частиною другою статті 7 цього Закону.
Сума відшкодування, яка знаходиться на депозитному рахунку державної виконавчої служби, перераховується: а) на рахунок Стягувача після подання ним відповідної заяви; б) на рахунки спадкоємців Стягувача - фізичної особи після подання ними належним чином оформлених документів, які надають їм право на отримання спадщини; в) на рахунок правонаступника реорганізованого Стягувача - юридичної особи після подання ним належним чином оформлених документів, які підтверджують його правонаступництво; г) на рахунки засновників (учасників, акціонерів) ліквідованого Стягувача - юридичної особи після подання ними рішень суду, які підтверджують їхній статус засновників (учасників, акціонерів) ліквідованого Стягувача - юридичної особи на момент ліквідації та визначають частку відшкодування, що належить до виплати кожному із засновників (учасників, акціонерів).
Показати всі 5 частинЗгорнути
Протягом трьох днів з моменту перерахування на депозитний рахунок державної виконавчої служби суми відшкодування державна виконавча служба повідомляє про це Стягувача.
Інформацію про наявність на депозитному рахунку державної виконавчої служби суми відшкодування та про повідомлення про це Стягувача державна виконавча служба надсилає Органу представництва.
Позивачем у справах про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виплати відшкодування, виступає Орган представництва, який зобов'язаний протягом шести місяців з моменту, визначеного в частині четвертій статті 8 цього Закону, звернутися до суду з відповідним позовом. Загальний строк позовної давності для звернення з такими позовами визначається відповідно до Цивільного кодексу України ( 435‑15 ).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 8 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду через порушення норм процесуального права, оскільки суд не дослідив належним чином докази (платіжні доручення та матеріали виконавчого провадження) та не надав аргументованої оцінки доводам скаржника, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/1965/19Суд встановив, що Мін'юст є розпорядником інформації, оскільки він зобов'язаний збирати та систематизувати дані про виконання рішень ЄСПЛ. Відмова у наданні інформації з підстав її нібито нестворення є безпідставною, оскільки така інформація акумулюється у структурних підрозділах відповідача в процесі виконання ним своїх владних повноважень.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 805/1568/16-аСуд встановив, що згідно зі ст. 1191 ЦК України, держава має право зворотної вимоги до конкретних винних посадових осіб, а не до державних органів як юридичних осіб. Позивач не довів вину конкретних осіб та не ініціював відповідні службові розслідування, тому позов до податкових органів є безпідставним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/3840/17
Свіжі рішення
останні 5 із 8
Справа стосувалася позову про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення ЄСПЛ та зобов'язання виплатити компенсацію у розмірі 2000 євро. Позивач (правонаступник) наполягав, що приєднання його заяви до справи «Бурмич та інші проти України» автоматично створює право на отримання відшкодування. Суд, проаналізувавши матеріали справи та практику ЄСПЛ, дійшов висновку, що рішення «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру (strike out) для вжиття заходів загального характеру, а не індивідуального…
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень ДВС Мін'юсту України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 77878148 від 10.07.2025. Виконавче провадження було відкрито на підставі рішення ЄСПЛ від 03.04.2025 у справі «Бережна проти України» (заява № 40424/23), яким державу зобов'язано виплатити заявниці 2500 євро. Позивач стверджував, що окрім виплати коштів, держава мала вжити додаткових індивідуальних заходів для поновлення його прав…
Мотивація суду: Суд встановив, що державний виконавець виконав рішення ЄСПЛ у частині грошового відшкодування в повному обсязі, що є підставою для закінчення виконавчого провадження згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону…
Це документ «Окрема думка» судді Верховного Суду Мачульського Г.М. щодо постанови від 19.08.2025 у справі № 910/22855/17. Предметом спору є позов Міністерства юстиції України до ТОВ «Золотий Мандарин Ойл» про стягнення 54 179 613,40 грн збитків, які були виплачені державою на виконання рішення ЄСПЛ про дружнє врегулювання. Суддя не погодився з відмовою у задоволенні позову, вважаючи, що Закон України № 3477-ІV є спеціальним і передбачає право держави на компенсацію таких виплат. Суддя також…
Міністерство юстиції України звернулося з позовом до АТ 'К.Енерго' про стягнення 54 179 613,40 грн збитків, завданих Державному бюджету внаслідок виплати коштів ТОВ 'Золотой Мандарин Ойл' на виконання рішення ЄСПЛ. Позивач стверджував, що збитки виникли через тривале невиконання відповідачем рішення національного суду. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, зазначивши, що виплата коштів за рішенням ЄСПЛ була наслідком дружнього врегулювання між Урядом України…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Міністерства юстиції України у справі про банкрутство АТ 'К.Енерго'. Предметом спору було визнання кредиторських вимог Мін'юсту на суму 54 179 613,40 грн, які були сплачені державою на виконання рішення ЄСПЛ у справі 'Золотий Мандарин Ойл' проти України. Суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні вимог, мотивуючи це відсутністю складу цивільного правопорушення та відсутністю звернення до виконавчої служби. Верховний Суд встановив, що апеляційний…
Мотивація суду: Суд касаційної інстанції скасував постанову апеляційного суду через порушення норм процесуального права, оскільки суд не дослідив належним чином докази…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 8
3 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 02.12.2012Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 8
- 13.04.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
- 23.02.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 6Переклад та оприлюднення Рішення3 рішення
- Ст. 7Звернення Рішення до виконання в частині виплати відшкодування25 рішень
- Ст. 8Виплата відшкодування39 рішень
- Ст. 9Окремі питання…8 рішень
- Ст. 10Додаткові заходи індивідуального характеру136 рішень
- Ст. 11Дії Органу представництва щодо вжиття додаткових заходів індивідуального характеру10 рішень
- Ст. 12Дії органів…6 рішень
З суду
рішень за нормою — 8 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.