Стаття 7 ЗУ про виконання рішень ЄСПЛ. Звернення Рішення до виконання в частині виплати відшкодування

Справа стосувалася позову про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення ЄСПЛ та зобов'язання виплатити компенсацію у розмірі 2000 євро. Позивач (правонаступник) наполягав, що приєднання його заяви до справи «Бурмич та інші проти України» автоматично створює право на отримання відшкодування. Суд, проаналізувавши матеріали справи та практику ЄСПЛ, дійшов висновку, що рішення «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру (strike out) для вжиття заходів загального характеру, а не індивідуального…

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень ДВС Мін'юсту України про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 77878148 від 10.07.2025. Виконавче провадження було відкрито на підставі рішення ЄСПЛ від 03.04.2025 у справі «Бережна проти України» (заява № 40424/23), яким державу зобов'язано виплатити заявниці 2500 євро. Позивач стверджував, що окрім виплати коштів, держава мала вжити додаткових індивідуальних заходів для поновлення його прав…

Мотивація суду: Суд встановив, що державний виконавець виконав рішення ЄСПЛ у частині грошового відшкодування в повному обсязі, що є підставою для закінчення виконавчого провадження згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону…

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міського голови міста Дрогобича Кучми Т.Й. (за участю третіх осіб) про визнання протиправною бездіяльності щодо забезпечення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 23.11.2018 у справі № 442/8694/17 та рішення ЄСПЛ у справі "Кононова та інші проти України", а також про стягнення 50000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що міський голова як найвища посадова особа громади…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що комунальне підприємство є самостійним суб'єктом господарювання, яке самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Засновник або посадова особа органу місцевого…

Справа стосується тривалого спору щодо права власності на нерухоме майно, яке належало профспілкам, але було витребуване державою в особі Фонду державного майна України на підставі судових рішень 2011‑2015 років. Федерація профспілкових організацій Чернігівської області звернулася до Європейського суду з прав людини, який у січні 2025 року ухвалив рішення у справі «Федерація профспілкових організацій Чернігівської області проти України». ЄСПЛ констатував порушення статті 1 Першого протоколу…

Мотивація суду: Суд встановив, що ЄСПЛ констатував порушення права на мирне володіння майном, але відклав питання сатисфакції за ст. 41 Конвенції. Оскільки результати вирішення питання про відшкодування мають…

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України, вимагаючи відшкодування майнової шкоди у розмірі 43 881,16 грн. Спір виник через виконання рішення ЄСПЛ від 09 серпня 2014 року у справі «Євген Карлович Борисенко проти України», яким позивачу було присуджено 3 240 євро справедливої сатисфакції. Позивач вважав, що через затримку у повідомленні про наявність коштів на рахунку виконавчої служби та застосування курсу конвертації на дату…

Мотивація суду: Суд встановив, що держава виконала рішення ЄСПЛ у повному обсязі, а затримка у виплаті сталася через неподання позивачем банківських реквізитів. Документ «Моніторинг виплат» має інформаційний…