Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ про виконання рішень ЄСПЛ. Стислий виклад Рішення

Чинна редакція закону від 02.12.2012текст статті — з 13.04.2011актуально на 29.09.20263 редакції закону з цією статтею, остання 02.12.2012

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.12.2012

Текст статті

ч. 1

Протягом десяти днів від дня одержання повідомлення про набуття Рішенням статусу остаточного орган представництва готує та надсилає для опублікування в газеті "Урядовий кур'єр" стислий виклад Рішення українською мовою (далі - стислий виклад Рішення), який має включати: а) офіційну назву Рішення мовою оригіналу та в перекладі українською мовою; б) номер заяви до Суду; в) дату постановлення Рішення; г) стислий виклад фактів у справі; д) стислий виклад питань права; е) переклад резолютивної частини Рішення.

ч. 2

Зазначене у частині першій цієї статті видання публікує стислий виклад Рішення протягом семи днів від дня його одержання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1Рішень у базі, 2020–2020серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 1 за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2020, серед 1 рішень цих років, які система розібрала

2020: 1
20202020

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» не передбачало індивідуальної сатисфакції, а було спрямоване на виконання пілотного рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» через заходи загального характеру. Також не доведено прямого причинно-наслідкового зв'язку між бездіяльністю відповідачів та збитками позивача, що виникли внаслідок банкрутства його контрагента.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/5495/18

Свіжі рішення

останні 1 із 1

1.Справа 826/5495/1802.04.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 349 КАСст. 350 КАСст. 1 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 4 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»+2

ПАТ «Ізоляція» звернулося до суду з позовом до Мін'юсту та Кабміну, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо виконання рішень ЄСПЛ (зокрема у справі «Бурмич та інші проти України») та стягнути 37 009 386,18 грн шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що держава не вжила ефективних заходів для виконання пілотного рішення «Юрій Миколайович Іванов проти України», що спричинило неможливість отримання коштів від боржника-банкрута. Суд першої інстанції відмовив у позові повністю…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» не передбачало індивідуальної сатисфакції, а було спрямоване на виконання пілотного рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1

3 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 02.12.2012Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 1

  2. 13.04.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

  3. 23.02.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.