Стаття 1 ЗУ про виконання рішень ЄСПЛ. Визначення термінів

Справа стосувалася позову про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення ЄСПЛ та зобов'язання виплатити компенсацію у розмірі 2000 євро. Позивач (правонаступник) наполягав, що приєднання його заяви до справи «Бурмич та інші проти України» автоматично створює право на отримання відшкодування. Суд, проаналізувавши матеріали справи та практику ЄСПЛ, дійшов висновку, що рішення «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру (strike out) для вжиття заходів загального характеру, а не індивідуального…

Позивач звернувся до суду з позовом до органів державної виконавчої служби та інших державних органів, вимагаючи визнати протиправною їхню бездіяльність щодо виконання рішення ЄСПЛ у справі «Яворовенко та інші проти України» та рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004. Позивач також вимагав зобов'язати відповідачів вчинити додаткові дії та стягнути 200 000 грн моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, зобов'язавши Печерський…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Яворовенко та інші проти України» було виконано в повному обсязі, а сума заборгованості за рішенням національного суду виплачена позивачу, що підтверджується…

Позивач звернувся до суду з позовом до посадових осіб Мін'юсту, Департаменту ДВС та інших органів, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо виконання рішення ЄСПЛ у справі «Яворовенко та інші проти України» та зобов'язати їх вчинити дії для повного розрахунку за рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 01.03.2004. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, встановивши, що виконавче провадження було закінчено у зв'язку з фактичним виконанням…

Мотивація суду: Суди встановили, що рішення ЄСПЛ та рішення Замостянського районного суду м. Вінниці були виконані в повному обсязі, а виконавче провадження правомірно закінчено. Позивач намагався повторно оскаржити…

Справа стосується позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення шкоди через невиконання рішення ЄСПЛ у справі «Штабовенко та інші проти України». Позивач вимагав зобов'язати Мін'юст ініціювати виплату вартості житла та стягнути 1,46 млн грн матеріальної та 50 тис. грн моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали бездіяльність Мін'юсту в частині відсутності належного контролю за виконанням рішення ЄСПЛ, стягнувши 25 000 грн…

Мотивація суду: Суд встановив, що Міністерство юстиції не забезпечило належного контролю за виконанням рішення ЄСПЛ, що є підставою для часткового задоволення позову в частині моральної шкоди. Вимоги про стягнення…

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо невиконання рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» (заява №47194/14) та зобов'язати виплатити йому 10730,28 грн та 2500 євро. Позов обґрунтовано тривалим невиконанням рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2011 року про перерахунок пенсії та посиланням на рішення ЄСПЛ, яке, на думку позивача, передбачає виплату компенсації. Суди першої та апеляційної…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру для вжиття заходів загального характеру, а не індивідуального відшкодування…