Перейти до вмісту

Стаття 15 ЗУ про виконання рішень ЄСПЛ. Дії Кабінету Міністрів України щодо вжиття заходів загального характеру

Чинна редакція закону від 02.12.2012

Коротко. Як уряд і міністерства вживають заходів загального характеру та готують нові нормативні акти й закони.

Текст статті

ч. 1

Прем'єр-міністр України відповідно до подання, передбаченого у статті цього Закону, визначає центральні органи виконавчої влади, які є відповідальними за виконання заходів загального характеру, та невідкладно дає їм відповідні доручення.

ч. 2

Центральний орган виконавчої влади, визначений у дорученні

Прем'єр-міністра України, у встановлений у дорученні строк:

а) забезпечує в межах своєї компетенції видання відомчих актів на виконання заходів загального характеру та контролює їх виконання;

б) вносить до Кабінету Міністрів України пропозиції щодо прийняття нових, скасування чинних нормативно-правових актів або внесення до них змін.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Кабінет Міністрів України:

а) видає в межах своєї компетенції акти на виконання заходів загального характеру;

б) вносить у порядку законодавчої ініціативи до Верховної Ради України законопроекти щодо прийняття нових, скасування чинних законів або внесення до них змін.

ч. 4

Відповідні акти мають бути видані та відповідний законопроект має бути внесений Кабінетом Міністрів України на розгляд Верховної Ради України протягом трьох місяців від дня видання доручення Прем'єр-міністра України, передбаченого частиною першою цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Прем'єр-міністр доручає відповідальним органам влади забезпечити вжиття заходів загального характеру. Уряд і визначені органи приймають необхідні акти або подають законопроєкти до Верховної Ради України протягом трьох місяців від дня видання доручення.

Строки

за редакцією від 02.12.2012

  • Відповідні акти мають бути видані та відповідний законопроект має бути внесений Кабінетом Міністрів України на розгляд Верховної Ради України протягом трьох місяців від дня видання доручення Прем'єр-міністра України, передбаченого частиною першою цієї статті.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» не передбачає виплати індивідуальної сатисфакції, а спрямоване на вжиття державою заходів загального характеру. Мін'юст не має повноважень одноособово визначати строки виконання таких заходів іншими органами, а надані позивачу відповіді на звернення є правомірними та обґрунтованими в межах компетенції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/4881/18
  • Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру для вжиття заходів загального характеру, а не індивідуальної сатисфакції. Міністерство юстиції не має повноважень одноособово визначати строки виконання заходів загального характеру іншими органами, а відповіді на звернення позивача були надані в межах компетенції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/4881/18

Маєте справу за ст. 15 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд

Справа стосувалася позову про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення ЄСПЛ та зобов'язання виплатити компенсацію у розмірі 2000 євро. Позивач (правонаступник) наполягав, що приєднання його заяви до справи «Бурмич та інші проти України» автоматично створює право на отримання відшкодування. Суд, проаналізувавши матеріали справи та практику ЄСПЛ, дійшов висновку, що рішення «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру (strike out) для вжиття заходів загального характеру, а не індивідуального…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо невиконання рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» (заява №47194/14) та зобов'язати виплатити йому 10730,28 грн та 2500 євро. Позов обґрунтовано тривалим невиконанням рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2011 року про перерахунок пенсії та посиланням на рішення ЄСПЛ, яке, на думку позивача, передбачає виплату компенсації. Суди першої та апеляційної…

Мотивація суду

Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру для вжиття заходів загального характеру, а не індивідуального відшкодування…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, вимагаючи визнати протиправними дії щодо порушення строків надання відповідей на запити, зобов'язати виконати рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» та стягнути 50 000 грн моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши протиправними дії МЮУ щодо порушення строків розгляду звернень, проте відмовили у задоволенні решти вимог. Верховний Суд залишив ці рішення без змін…

Мотивація суду

Суди встановили факт порушення строків розгляду запиту та звернення, проте відмовили у задоволенні інших вимог, оскільки рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» не передбачає…

Редакції статті

3 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 02.12.2012Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7

  2. 23.02.2006

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.