Перейти до вмісту

Стаття 14 ЗУ про виконання рішень ЄСПЛ. Дії Органу представництва щодо вжиття заходів загального характеру

Чинна редакція закону від 02.12.2012

Коротко. Як Орган представництва подає пропозиції уряду, парламенту та суду для виправлення системних порушень прав.

Текст статті

ч. 1

Щокварталу Орган представництва готує та надсилає до Кабінету Міністрів України подання щодо вжиття заходів загального характеру (далі - подання).

ч. 2

Подання включає пропозиції щодо вирішення зазначеної в Рішенні системної проблеми та усунення її першопричини, зокрема:

а) аналіз обставин, що призвели до порушення Конвенції ( 995_004 );

б) пропозиції щодо внесення змін до чинного законодавства;

в) пропозиції щодо внесення змін до адміністративної практики;

г) пропозиції для врахування під час підготовки законопроектів;

д) пропозиції щодо забезпечення професійної підготовки з питань вивчення Конвенції ( 995_004 ) та практики Європейського суду з прав людини для суддів, прокурорів, адвокатів, працівників правоохоронних органів, імміграційних служб, інших категорій працівників, професійна діяльність яких пов'язана із правозастосуванням, а також з триманням людей в умовах позбавлення свободи;

е) пропозиції щодо здійснення інших заходів загального характеру, спрямованих на усунення недоліків системного характеру, припинення спричиненого цими недоліками порушення Конвенції ( 995_004 ) та забезпечення максимального відшкодування наслідків цих порушень;

є) перелік центральних органів виконавчої влади, які є відповідальними за вжиття кожного з пропонованих у поданні заходів.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Одночасно з поданням Орган представництва готує аналітичний огляд для Верховного Суду України, який включає:

а) аналіз обставин, що спричинили порушення Конвенції ( 995_004 );

б) пропозиції щодо приведення судової практики у відповідність з вимогами Конвенції ( 995_004 ).

ч. 4

Одночасно з поданням Орган представництва готує та надсилає до Апарату Верховної Ради України пропозиції для врахування під час підготовки законопроектів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Щокварталу Орган представництва надсилає до Кабінету Міністрів України подання з пропозиціями щодо змін до законів, практики та навчання фахівців для усунення причин порушення Конвенції. Одночасно він передає аналітичний огляд Верховному Суду України та пропозиції до законопроєктів Апарату Верховної Ради України.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 4 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2026: 1
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що відповідач не надав доказів вчинення дій, передбачених ст. 14 Закону № 3477-IV та Положенням № 784, щодо координації виконання рішень ЄСПЛ у справах, які стосуються системної проблеми невиконання рішень національних судів. Верховний Суд підтвердив, що бездіяльність Уповноваженого є протиправною, оскільки він зобов'язаний вживати заходів загального характеру для усунення системних недоліків, встановлених ЄСПЛ.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/5241/18

  • Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» не передбачає виплати індивідуальної сатисфакції, а спрямоване на вжиття державою заходів загального характеру. Мін'юст не має повноважень одноособово визначати строки виконання таких заходів іншими органами, а надані позивачу відповіді на звернення є правомірними та обґрунтованими в межах компетенції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/4881/18

  • Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру для вжиття заходів загального характеру, а не індивідуальної сатисфакції. Міністерство юстиції не має повноважень одноособово визначати строки виконання заходів загального характеру іншими органами, а відповіді на звернення позивача були надані в межах компетенції.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/4881/18

Маєте справу за ст. 14 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 640/36673/2104.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободст. 1 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»

Справа стосувалася позову про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення ЄСПЛ та зобов'язання виплатити компенсацію у розмірі 2000 євро. Позивач (правонаступник) наполягав, що приєднання його заяви до справи «Бурмич та інші проти України» автоматично створює право на отримання відшкодування. Суд, проаналізувавши матеріали справи та практику ЄСПЛ, дійшов висновку, що рішення «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру (strike out) для вжиття заходів загального характеру, а не індивідуального…

2.Справа № 640/21220/1820.01.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 37 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободст. 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо невиконання рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» (заява №47194/14) та зобов'язати виплатити йому 10730,28 грн та 2500 євро. Позов обґрунтовано тривалим невиконанням рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2011 року про перерахунок пенсії та посиланням на рішення ЄСПЛ, яке, на думку позивача, передбачає виплату компенсації. Суди першої та апеляційної…

Мотивація суду

Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру для вжиття заходів загального характеру, а не індивідуального відшкодування…

3.Справа № 823/1181/1814.01.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян»

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, вимагаючи визнати протиправними дії щодо порушення строків надання відповідей на запити, зобов'язати виконати рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» та стягнути 50 000 грн моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши протиправними дії МЮУ щодо порушення строків розгляду звернень, проте відмовили у задоволенні решти вимог. Верховний Суд залишив ці рішення без змін…

Мотивація суду

Суди встановили факт порушення строків розгляду запиту та звернення, проте відмовили у задоволенні інших вимог, оскільки рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» не передбачає…

Редакції статті

3 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 02.12.2012Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7

  2. 13.04.2011

    Закон № 3135-VI від 15.03.2011 «Про внесення змін до Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 23.02.2006

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.