Перейти до вмісту

Стаття 14 ЗУ про виконання рішень ЄСПЛ. Дії Органу представництва щодо вжиття заходів загального характеру

Чинна редакція закону від 02.12.2012текст статті — з 13.04.2011актуально на 29.09.20263 редакції закону з цією статтею, остання 02.12.2012

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.12.2012

Текст статті

ч. 1

Щокварталу Орган представництва готує та надсилає до Кабінету Міністрів України подання щодо вжиття заходів загального характеру (далі - подання).

ч. 2

Подання включає пропозиції щодо вирішення зазначеної в Рішенні системної проблеми та усунення її першопричини, зокрема: а) аналіз обставин, що призвели до порушення Конвенції ( 995_004 ); б) пропозиції щодо внесення змін до чинного законодавства; в) пропозиції щодо внесення змін до адміністративної практики; г) пропозиції для врахування під час підготовки законопроектів; д) пропозиції щодо забезпечення професійної підготовки з питань вивчення Конвенції ( 995_004 ) та практики Європейського суду з прав людини для суддів, прокурорів, адвокатів, працівників правоохоронних органів, імміграційних служб, інших категорій працівників, професійна діяльність яких пов'язана із правозастосуванням, а також з триманням людей в умовах позбавлення свободи; е) пропозиції щодо здійснення інших заходів загального характеру, спрямованих на усунення недоліків системного характеру, припинення спричиненого цими недоліками порушення Конвенції ( 995_004 ) та забезпечення максимального відшкодування наслідків цих порушень; є) перелік центральних органів виконавчої влади, які є відповідальними за вжиття кожного з пропонованих у поданні заходів.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Одночасно з поданням Орган представництва готує аналітичний огляд для Верховного Суду України, який включає: а) аналіз обставин, що спричинили порушення Конвенції ( 995_004 ); б) пропозиції щодо приведення судової практики у відповідність з вимогами Конвенції ( 995_004 ).

ч. 4

Одночасно з поданням Орган представництва готує та надсилає до Апарату Верховної Ради України пропозиції для врахування під час підготовки законопроектів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 6Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала

2020: 42021: 22026: 1
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру для вжиття заходів загального характеру, а не індивідуального відшкодування. Оскільки ЄСПЛ не присуджував позивачу конкретну суму сатисфакції, у Міністерства юстиції не виникло обов'язку щодо виплати коштів у межах цього рішення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/21220/18

  • Суди встановили факт порушення строків розгляду запиту та звернення, проте відмовили у задоволенні інших вимог, оскільки рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» не передбачає індивідуальних заходів виконання для позивача, а факт заподіяння моральної шкоди не був доведений.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 823/1181/18

  • Суди встановили, що відповідач не надав доказів вчинення дій, передбачених ст. 14 Закону № 3477-IV та Положенням № 784, щодо координації виконання рішень ЄСПЛ у справах, які стосуються системної проблеми невиконання рішень національних судів. Верховний Суд підтвердив, що бездіяльність Уповноваженого є протиправною, оскільки він зобов'язаний вживати заходів загального характеру для усунення системних недоліків, встановлених ЄСПЛ.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/5241/18

Свіжі рішення

останні 5 із 7

1.Справа 640/36673/2104.08.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЛьвівський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 7 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 8 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»+2

Справа стосувалася позову про визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення ЄСПЛ та зобов'язання виплатити компенсацію у розмірі 2000 євро. Позивач (правонаступник) наполягав, що приєднання його заяви до справи «Бурмич та інші проти України» автоматично створює право на отримання відшкодування. Суд, проаналізувавши матеріали справи та практику ЄСПЛ, дійшов висновку, що рішення «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру (strike out) для вжиття заходів загального характеру, а не індивідуального…

2.Справа 640/21220/1820.01.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 8 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 13 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо невиконання рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» (заява №47194/14) та зобов'язати виплатити йому 10730,28 грн та 2500 євро. Позов обґрунтовано тривалим невиконанням рішення Дарницького районного суду м. Києва від 2011 року про перерахунок пенсії та посиланням на рішення ЄСПЛ, яке, на думку позивача, передбачає виплату компенсації. Суди першої та апеляційної…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру для вжиття заходів загального характеру, а не індивідуального відшкодування…

3.Справа 823/1181/1814.01.2021
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян»ст. 1 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 13 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, вимагаючи визнати протиправними дії щодо порушення строків надання відповідей на запити, зобов'язати виконати рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» та стягнути 50 000 грн моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши протиправними дії МЮУ щодо порушення строків розгляду звернень, проте відмовили у задоволенні решти вимог. Верховний Суд залишив ці рішення без змін…

Мотивація суду: Суди встановили факт порушення строків розгляду запиту та звернення, проте відмовили у задоволенні інших вимог, оскільки рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» не передбачає…

4.Справа 826/5241/1829.09.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 14 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 2 КАСст. 5 КАСст. 242 КАС+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Урядового уповноваженого у справах ЄСПЛ, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо координації виконання рішень ЄСПЛ у справах про невиконання національних судових рішень, зобов'язати вжити заходів та стягнути 9000 євро компенсації. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов: визнали бездіяльність протиправною та зобов'язали Уповноваженого вжити заходів, передбачених ст. 14 Закону № 3477-IV та Положенням № 784. У частині…

Мотивація суду: Суди встановили, що відповідач не надав доказів вчинення дій, передбачених ст. 14 Закону № 3477-IV та Положенням № 784, щодо координації виконання рішень ЄСПЛ у справах, які стосуються системної…

5.Справа 826/4881/1819.08.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 13 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 14 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, вимагаючи визнати протиправною відмову у виконанні рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України», виплатити компенсацію 2500 євро та вжити заходів індивідуального характеру для виконання рішення національного суду. Суд першої інстанції відмовив у позові, апеляційний суд частково задовольнив вимоги, зобов'язавши Мін'юст надати обґрунтовану відповідь щодо строків виконання. Верховний Суд, переглядаючи справу, встановив…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення ЄСПЛ у справі «Бурмич та інші проти України» є рішенням про вилучення заяв з реєстру для вжиття заходів загального характеру, а не індивідуальної сатисфакції. Міністерство…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 7

3 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 02.12.2012Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 7

  2. 13.04.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

  3. 23.02.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 7

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 7 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.