Перейти до вмісту

Стаття 11 ЗУ про виконання рішень ЄСПЛ. Дії Органу представництва щодо вжиття додаткових заходів індивідуального характеру

Чинна редакція закону від 02.12.2012текст статті — з 13.04.2011актуально на 29.09.20263 редакції закону з цією статтею, остання 02.12.2012

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 02.12.2012

Текст статті

ч. 1

Протягом десяти днів від дня одержання повідомлення про набуття Рішенням статусу остаточного Орган представництва: а) надсилає Стягувачеві повідомлення з роз'ясненням його права порушити провадження про перегляд справи та/або про його право на відновлення провадження відповідно до чинного законодавства; б) повідомляє органи, які є відповідальними за виконання передбачених у Рішенні додаткових заходів індивідуального характеру, про зміст, порядок і строки виконання цих заходів. До повідомлення додається переклад Рішення, автентичність якого засвідчується Органом представництва.

ч. 2

Контроль за виконанням додаткових заходів індивідуального характеру, передбачених у Рішенні, що здійснюються під наглядом Комітету міністрів Ради Європи, покладається на Орган представництва.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Орган представництва в рамках здійснення передбаченого частиною другою цієї статті контролю має право отримувати від органів, які є відповідальними за виконання додаткових заходів індивідуального характеру, передбачених у Рішенні, інформацію про хід і наслідки виконання таких заходів, а також вносити Прем'єр-міністрові України подання щодо забезпечення виконання додаткових заходів індивідуального характеру.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 10Рішень у базі, 2018–2020серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 10 за статтею
  • 10Постанов Верховного Суду2018–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2020, серед 10 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 52020: 3
20182020
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2020 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив факт протиправної бездіяльності Мін'юсту щодо виконання рішення ЄСПЛ, що спричинило моральні страждання позивача. Водночас вимоги про стягнення матеріальної шкоди у вигляді ринкової вартості житла не підлягають задоволенню в межах цього позову, оскільки вони не є прямим наслідком бездіяльності органу в контексті стягнення збитків.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/1061/19

  • Суд встановив факт протиправної бездіяльності Міністерства юстиції України у виконанні рішення ЄСПЛ, що призвело до порушення прав позивача. Розмір моральної шкоди визначено з урахуванням глибини страждань та засад розумності, тоді як вимоги про стягнення матеріальної шкоди у вигляді ринкової вартості житла визнано необґрунтованими в межах даного провадження.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 460/1061/19

  • Верховний Суд встановив, що попередні інстанції помилково вважали заходи Уповноваженого достатніми, оскільки рішення ЄСПЛ у справі 'Дземюк проти України' залишається невиконаним протягом тривалого часу. Суд зазначив, що Уповноважений зобов'язаний вживати ефективних заходів для координації виконання рішень, а не обмежуватися формальним листуванням, тому бездіяльність є протиправною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/15204/17

Свіжі рішення

останні 5 із 10

1.Справа 460/1061/1914.07.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 10 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 11 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»+2

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, вимагаючи визнати протиправною бездіяльність щодо виконання рішення ЄСПЛ у справі «Кононова та інші проти України» (щодо забезпечення житлом), а також стягнути матеріальну шкоду (еквівалент 80 000 доларів США) та 200 000 грн моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов: визнали бездіяльність протиправною та стягнули 50 000 грн моральної шкоди, відмовивши у стягненні матеріальної шкоди…

Мотивація суду: Суд встановив факт протиправної бездіяльності Мін'юсту щодо виконання рішення ЄСПЛ, що спричинило моральні страждання позивача. Водночас вимоги про стягнення матеріальної шкоди у вигляді ринкової…

2.Справа 460/1061/1914.07.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 10 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 11 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 21 КАС+2

Справа стосується позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України щодо визнання протиправною бездіяльності у виконанні рішення ЄСПЛ у справі «Кононова та інші проти України» від 06.06.2013. Позивач вимагав стягнення матеріальної шкоди (еквівалент 80 000 доларів США) та моральної шкоди (200 000 грн). Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши бездіяльність Мін'юсту протиправною та стягнувши 50 000 грн моральної шкоди. Верховний Суд залишив ці рішення без змін…

Мотивація суду: Суд встановив факт протиправної бездіяльності Міністерства юстиції України у виконанні рішення ЄСПЛ, що призвело до порушення прав позивача. Розмір моральної шкоди визначено з урахуванням глибини…

3.Справа 826/15204/1729.04.2020
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 7 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 10 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 11 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»+2

Справа стосується тривалого невиконання рішення ЄСПЛ у справі 'Дземюк проти України' (заява №42488/02), яким було встановлено порушення ст. 8 Конвенції через незаконне розміщення кладовища поблизу будинку позивача. Позивач звернувся до суду з вимогою визнати бездіяльність Урядового уповноваженого у справах ЄСПЛ протиправною та зобов'язати його вжити заходів для виконання рішення. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зобов'язавши Уповноваженого внести подання Прем'єр-міністру…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що попередні інстанції помилково вважали заходи Уповноваженого достатніми, оскільки рішення ЄСПЛ у справі 'Дземюк проти України' залишається невиконаним протягом тривалого…

4.Справа 802/292/17-а11.12.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 10 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 11 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 12 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»

Справа стосується оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення ЄСПЛ у справі 'Яворовенко та інші проти України'. Позивач (ОСОБА_1) вимагав скасувати постанову від 24 січня 2017 року, вважаючи, що держава не виконала зобов'язання в повному обсязі, зокрема в частині трудових прав та повного розрахунку. Суд першої інстанції відмовив у позові, проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши дії виконавця передчасними…

Мотивація суду: Суд встановив, що державний виконавець передчасно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки не було вжито всіх додаткових заходів індивідуального характеру, передбачених…

5.Справа 826/19418/1522.08.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 11 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Справа стосувалася оскарження бездіяльності Міністерства юстиції України щодо невиконання вимог державного виконавця про надання документального підтвердження розрахунку/конвертації 1700 євро, присуджених позивачу рішенням ЄСПЛ у справі «Погребна проти України». Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили позов, визнавши бездіяльність Мін'юсту протиправною. Верховний Суд, переглянувши справу, скасував ці рішення та ухвалив нове про відмову у задоволенні позову. Суд виходив…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що законодавство передбачає спеціальний порядок реагування на невиконання вимог державного виконавця, а можливість оскарження стягувачем безпосередньо дій чи бездіяльності…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 10

3 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 02.12.2012Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 10

  2. 13.04.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

  3. 23.02.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 10

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 10 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.