Стаття 220 Господарського кодексу. Прострочення боржника
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 13.11.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Коротко. Правило для тих, хто вчасно не виконав договір, і для кредиторів, які через запізнення зазнали збитків.
Текст статті
Боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.
Якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Боржник, який порушив строк виконання обов'язку, відшкодовує кредитору завдані цим збитки та відповідає за неможливість виконання, яка випадково настала після прострочення. Якщо через затримку виконання втратило інтерес, кредитор може відмовитися від нього та вимагати відшкодування збитків, проте боржник не вважається винним у затримці, якщо вона сталася через самого кредитора.
Швидкі відповіді
Боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані цим простроченням, а також за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.
Так, якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора. У такому разі кредитор має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування завданих збитків.
Боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення самого кредитора.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 33Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 19Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 19 рішень (58 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій правильно встановили наявність основного боргу за послуги транспортування та задовольнили зустрічний позов щодо компенсації нормативних втрат теплової енергії. Водночас суди помилково застосували частину п'яту статті 254 ЦК України до термінів виконання зобов'язань за договором, що призвело до безпідставної відмови в частині стягнення незначної суми 3% річних та пені. Верховний Суд частково скасував попередні рішення та ухвалив нове про задоволення первісного позову в повному обсязі.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9795/25
Маєте справу за ст. 220 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ВІЗА-ВІ» на рішення Господарського суду Одеської області від 02.06.2026 у справі № 916/1054/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДС ФАРМА». Спори виникли через неналежне виконання зобов'язань за дистриб'юторським договором № 01/05/18‑1 від 01.05.2018 у період з січня по лютий 2022 року. Загальна заявлена сума позову становила 797 749,76 грн…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач довів факт поставки товару та наявність заборгованості, а розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат є арифметично правильними. Відповідач…
Господарський суд Івано-Франківської області розглянув справу за позовом Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради до ТДВ "Карпатнафтобуд" про стягнення збитків у розмірі 40 333,20 грн. Згідно з матеріалами справи, між сторонами було укладено два договори про надання послуг (про виконання будівельних робіт з відновлення річки Млинівка та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на вул. Могильницького). У період 2024‑2025 років органом Держаудитслужби було проведено…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами протиправності поведінки відповідача, розміру збитків та причинного зв'язку, оскільки акт ревізії не має заздалегідь…
У серпні 2025 року КП «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Євро-реконструкція» про стягнення 1 137 356 624,48 грн заборгованості за договором №5 від 01.06.2017 про надання послуг з транспортування теплової енергії. Своєю чергою, ТОВ «Євро-реконструкція» подало зустрічний позов про стягнення 858 339 727,38 грн компенсації втрат теплової енергії та збитків. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2025, залишеним без змін постановою…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій правильно встановили наявність основного боргу за послуги транспортування та задовольнили зустрічний позов щодо компенсації нормативних втрат теплової енергії. Водночас суди…
Одеська національна музична академія імені А.В. Нежданової звернулася до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги щодо усунення порушень, виявлених під час ревізії фінансово-господарської діяльності. Аудитори встановили, що Академія безпідставно збільшувала ціну за 1 кВт*год електричної енергії у договорах з ТОВ «ООЕК» шляхом укладення численних додаткових угод, що призвело до завищення вартості спожитої енергії на загальну суму понад 174 тис. грн. Суд першої…
Мотивація суду
Суд встановив, що збільшення ціни за одиницю товару понад 10% від початкової ціни договору, навіть шляхом укладення кількох додаткових угод, суперечить вимогам Закону «Про публічні закупівлі»…
Управління ДСНС звернулося до суду з позовом до ТОВ 'Крок-Спецодяг Групп' про стягнення 252 918,03 грн за договором поставки кобур. Господарський суд Житомирської області частково задовольнив позов, стягнувши 75 085,04 грн пені та 46 104,85 грн штрафу за прострочення, проте відмовив у стягненні 131 728,14 грн штрафу за відмову від виконання зобов'язань. Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку, наполягаючи на тому, що тривале невиконання договору є фактичною відмовою від нього…
Мотивація суду
Суд встановив, що невиконання зобов'язання з поставки не є тотожним односторонній відмові від договору, а позивач не надав доказів такої відмови. Оскільки штраф у розмірі 20% передбачений…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду17 рішень · 51,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд3 рішення · 9,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення · 6,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Остання
Рішень за цією редакцією: 8
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 25
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 217Господарські санкції як правовий засіб відповідальності у сфері господарювання276 рішень
- Ст. 218Підстави господарсько-правової відповідальності1 035 рішень
- Ст. 219Межі господарсько-правової відповідальності. Зменшення розміру та звільнення від відповідальності25 рішень
- Ст. 220Прострочення боржника
- Ст. 221Прострочення кредитора17 рішень
- Ст. 222Досудовий порядок реалізації господарсько-правової відповідальності51 рішення
- Ст. 223Строки реалізації господарсько-правової відповідальності7 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 221Прострочення кредитораразом у 10 рішеннях
- Ст. 224Відшкодування збитківразом у 10 рішеннях
- Ст. 216Господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносинразом у 7 рішеннях
- Ст. 218Підстави господарсько-правової відповідальностіразом у 7 рішеннях
- Ст. 225Склад та розмір відшкодування збитківразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 193Загальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 6 рішеннях
- Ст. 226Умови і порядок відшкодування збитківразом у 6 рішеннях
- Ст. 229Відшкодування збитків у разі порушення грошових зобов'язаньразом у 6 рішеннях
- Ст. 227Солідарне відшкодування збитківразом у 5 рішеннях
- Ст. 228Регресні вимоги щодо відшкодування збитківразом у 5 рішеннях
- Ст. 230Штрафні санкціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 217Господарські санкції як правовий засіб відповідальності у сфері господарюванняразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.