Стаття 220 ГК. Прострочення боржника
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.
Якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Той, хто порушив строк виконання обов'язку за договором, має відшкодувати завдані цим збитки і відповідає навіть за випадкові ускладнення, що виникли після затримки. Якщо через запізнення виконання втратило сенс, інша сторона може відмовитися його приймати та вимагати компенсації, проте затримка з вини другої сторони порушенням не вважається.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.
Так, якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора. За ч. 2 кредитор має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Ні. Боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 26Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 26 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій правильно встановили наявність основного боргу за послуги транспортування та задовольнили зустрічний позов щодо компенсації нормативних втрат теплової енергії. Водночас суди помилково застосували частину п'яту статті 254 ЦК України до термінів виконання зобов'язань за договором, що призвело до безпідставної відмови в частині стягнення незначної суми 3% річних та пені. Верховний Суд частково скасував попередні рішення та ухвалив нове про задоволення первісного позову…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9795/25Суд встановив, що прострочення виконання робіт підрядником було зумовлене діями замовника, який несвоєчасно передав будівельний майданчик, проектну документацію та матеріали. Оскільки замовник сам допустив прострочення, підрядник не вважається таким, що прострочив виконання, а отже, підстави для стягнення штрафних санкцій за зустрічним позовом відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/211/23Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той безпідставно відмовив у прийнятті додаткових доказів та не надав належної оцінки доводам сторін щодо строків оплати та реальності господарських операцій. Справу направлено на новий розгляд для повного та всебічного дослідження доказів, що мають значення для вирішення спору.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1661/22
Свіжі рішення
останні 5 із 26
Господарський суд Івано-Франківської області розглянув справу за позовом Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради до ТДВ "Карпатнафтобуд" про стягнення збитків у розмірі 40 333,20 грн. Згідно з матеріалами справи, між сторонами було укладено два договори про надання послуг (про виконання будівельних робіт з відновлення річки Млинівка та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на вул. Могильницького). У період 2024‑2025 років органом Держаудитслужби було проведено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами протиправності поведінки відповідача, розміру збитків та причинного зв'язку, оскільки акт ревізії не має заздалегідь…
У серпні 2025 року КП «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Євро-реконструкція» про стягнення 1 137 356 624,48 грн заборгованості за договором №5 від 01.06.2017 про надання послуг з транспортування теплової енергії. Своєю чергою, ТОВ «Євро-реконструкція» подало зустрічний позов про стягнення 858 339 727,38 грн компенсації втрат теплової енергії та збитків. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2025, залишеним без змін постановою…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій правильно встановили наявність основного боргу за послуги транспортування та задовольнили зустрічний позов щодо компенсації нормативних втрат теплової енергії. Водночас суди…
Одеська національна музична академія імені А.В. Нежданової звернулася до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги щодо усунення порушень, виявлених під час ревізії фінансово-господарської діяльності. Аудитори встановили, що Академія безпідставно збільшувала ціну за 1 кВт*год електричної енергії у договорах з ТОВ «ООЕК» шляхом укладення численних додаткових угод, що призвело до завищення вартості спожитої енергії на загальну суму понад 174 тис. грн. Суд першої…
Мотивація суду: Суд встановив, що збільшення ціни за одиницю товару понад 10% від початкової ціни договору, навіть шляхом укладення кількох додаткових угод, суперечить вимогам Закону «Про публічні закупівлі»…
Управління ДСНС звернулося до суду з позовом до ТОВ 'Крок-Спецодяг Групп' про стягнення 252 918,03 грн за договором поставки кобур. Господарський суд Житомирської області частково задовольнив позов, стягнувши 75 085,04 грн пені та 46 104,85 грн штрафу за прострочення, проте відмовив у стягненні 131 728,14 грн штрафу за відмову від виконання зобов'язань. Позивач оскаржив це рішення в апеляційному порядку, наполягаючи на тому, що тривале невиконання договору є фактичною відмовою від нього…
Мотивація суду: Суд встановив, що невиконання зобов'язання з поставки не є тотожним односторонній відмові від договору, а позивач не надав доказів такої відмови. Оскільки штраф у розмірі 20% передбачений…
ТОВ «Енергостандарт-СП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 01.04.2024 року. Позивач надав докази перерахування коштів на загальну суму 344 000 грн протягом квітня-червня 2024 року. Відповідно до умов договору, строк повернення коштів становив 365 днів з моменту їх отримання. Позивач зазначив, що відповідач, який на момент укладення договору був ФОП, припинив свою діяльність 28.03.2025…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору та перерахування коштів позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями. Оскільки відповідач не виконав зобов'язання з повернення коштів у встановлений…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 26
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 26
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 20 із 26
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 217Господарські санкції як правовий засіб відповідальності у сфері господарювання242 рішення
- Ст. 218Підстави господарсько-правової відповідальності893 рішення
- Ст. 219Межі господарсько-правової відповідальності. Зменшення розміру та звільнення…22 рішення
- Ст. 220Прострочення боржника26 рішень
- Ст. 221Прострочення кредитора16 рішень
- Ст. 222Досудовий порядок реалізації господарсько-правової відповідальності48 рішень
- Ст. 223Строки реалізації господарсько-правової відповідальності5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 221Прострочення кредитораразом у 9 рішеннях
- Ст. 224Відшкодування збитківразом у 8 рішеннях
- Ст. 216Господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносинразом у 7 рішеннях
- Ст. 218Підстави господарсько-правової відповідальностіразом у 7 рішеннях
- Ст. 225Склад та розмір відшкодування збитківразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 226Умови і порядок відшкодування збитківразом у 6 рішеннях
- Ст. 229Відшкодування збитків у разі порушення грошових зобов'язаньразом у 6 рішеннях
- Ст. 227Солідарне відшкодування збитківразом у 5 рішеннях
- Ст. 228Регресні вимоги щодо відшкодування збитківразом у 5 рішеннях
- Ст. 193Загальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 4 рішеннях
- Ст. 217Господарські санкції як правовий засіб відповідальності у сфері господарюванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 219Межі господарсько-правової відповідальності. Зменшення розміру та звільнення…разом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 26 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 612 ЦКПрострочення боржникаразом у 20 рішеннях
- Ст. 613 ЦКПрострочення кредитораразом у 14 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 9 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 9 рішеннях
- Ст. 611 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язанняразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 614 ЦКВина як підстава відповідальності за порушення зобов'язанняразом у 8 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 7 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 6 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 5 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 5 рішеннях
- Ст. 22 ЦКВідшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 5 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.