Стаття 226 ГК. Умови і порядок відшкодування збитків
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.
Сторона, яка порушила своє зобов'язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Сторона господарського зобов'язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі якщо вона була своєчасно попереджена другою стороною про можливе невиконання нею зобов'язання і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо законом або договором не передбачено інше.
Не підлягають відшкодуванню збитки, завдані правомірною відмовою зобов'язаної сторони від подальшого виконання зобов'язання.
У разі невиконання зобов'язання про передачу їй індивідуально визначеної речі (речей, визначених родовими ознаками) управнена сторона має право вимагати відібрання цієї речі (речей) у зобов'язаної сторони або вимагати відшкодування останньою збитків.
У разі невиконання зобов'язання виконати певну роботу (надати послугу) управнена сторона має право виконати цю роботу самостійно або доручити її виконання (надання послуги) третім особам, якщо інше не передбачено законом або зобов'язанням, та вимагати відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов'язання.
Відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язання, не звільняє зобов'язану сторону від виконання зобов'язання в натурі, крім випадків, зазначених у частині третій статті 193 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Так, сторона позбавляється права на відшкодування збитків, якщо її своєчасно попередили про можливе невиконання зобов'язання і вона могла запобігти збиткам своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо законом або договором не передбачено інше.
Управнена сторона має право виконати роботу самостійно або доручити її виконання чи надання послуги третім особам, якщо інше не передбачено законом або зобов'язанням, та вимагати відшкодування завданих збитків.
Відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням, не звільняє сторону від виконання зобов'язання в натурі. Винятки становлять випадки, зазначені у частині третій ст. 193 (загальні умови виконання господарських зобов'язань).
Якщо сторона невідкладно не повідомила партнера про порушення або неминуче порушення строку, вона позбавляється права посилатися на те, що партнер не вжив заходів для запобігання збиткам, і вимагати зменшення їх розміру.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 43Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 31Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 43 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 31 рішення із 43 за статтею (72 %).
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій правильно встановили наявність основного боргу за послуги транспортування та задовольнили зустрічний позов щодо компенсації нормативних втрат теплової енергії. Водночас суди помилково застосували частину п'яту статті 254 ЦК України до термінів виконання зобов'язань за договором, що призвело до безпідставної відмови в частині стягнення незначної суми 3% річних та пені. Верховний Суд частково скасував попередні рішення та ухвалив нове про задоволення первісного позову…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9795/25Суди встановили, що договір лізингу не суперечить законодавству, а умови про неповернення платежів є чинними. Щодо збитків, суд визнав обґрунтованою лише суму пошкоджень, зафіксованих в акті приймання-передачі. Додаткову постанову скасовано через відсутність належного обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання доказів витрат на правничу допомогу.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11903/23Верховний Суд скасував рішення про стягнення штрафу, оскільки суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми права щодо відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. В іншій частині позовні вимоги визнані недоведеними, а провадження щодо втраченої вигоди закрито через наявність аналогічного спору в іншій справі.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/1252/23
Свіжі рішення
останні 5 із 43
Господарський суд Івано-Франківської області розглянув справу за позовом Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради до ТДВ "Карпатнафтобуд" про стягнення збитків у розмірі 40 333,20 грн. Згідно з матеріалами справи, між сторонами було укладено два договори про надання послуг (про виконання будівельних робіт з відновлення річки Млинівка та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на вул. Могильницького). У період 2024‑2025 років органом Держаудитслужби було проведено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами протиправності поведінки відповідача, розміру збитків та причинного зв'язку, оскільки акт ревізії не має заздалегідь…
У серпні 2025 року КП «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Євро-реконструкція» про стягнення 1 137 356 624,48 грн заборгованості за договором №5 від 01.06.2017 про надання послуг з транспортування теплової енергії. Своєю чергою, ТОВ «Євро-реконструкція» подало зустрічний позов про стягнення 858 339 727,38 грн компенсації втрат теплової енергії та збитків. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2025, залишеним без змін постановою…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій правильно встановили наявність основного боргу за послуги транспортування та задовольнили зустрічний позов щодо компенсації нормативних втрат теплової енергії. Водночас суди…
Одеська національна музична академія імені А.В. Нежданової звернулася до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги щодо усунення порушень, виявлених під час ревізії фінансово-господарської діяльності. Аудитори встановили, що Академія безпідставно збільшувала ціну за 1 кВт*год електричної енергії у договорах з ТОВ «ООЕК» шляхом укладення численних додаткових угод, що призвело до завищення вартості спожитої енергії на загальну суму понад 174 тис. грн. Суд першої…
Мотивація суду: Суд встановив, що збільшення ціни за одиницю товару понад 10% від початкової ціни договору, навіть шляхом укладення кількох додаткових угод, суперечить вимогам Закону «Про публічні закупівлі»…
Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з позовом до ФОП Зінов'єва О.Л. про стягнення 401 311,66 грн заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідач не допустив представників оператора системи розподілу до своїх електроустановок для виконання відключення, що призвело до несанкціонованого споживання електроенергії в період з 01.07.2024 по 30.11.2024. Суд встановив, що сторони уклали договір про надання послуг…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач порушив умови договору, не допустивши представників позивача до електроустановок для відключення, що згідно з ПРРЕЕ та умовами договору тягне за собою обов'язок…
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро звернувся з позовом до ТОВ «Еліт Буд ЛТД» про стягнення 24 465,69 грн збитків, мотивуючи це завищенням вартості робіт з поточного ремонту, виявленим під час внутрішнього аудиту Міністерства оборони. Господарський суд Дніпропетровської області відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що позивач прийняв роботи без зауважень, підписав акти, а аудиторський звіт не є підставою для зміни договірної ціни. Центральний апеляційний господарський суд залишив…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач підписав акти виконаних робіт без зауважень, погодившись із їх вартістю та якістю. Аудиторський звіт не є беззаперечним доказом збитків і не може змінювати умови вже…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 43
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9 із 43
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 34 із 43
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 223Строки реалізації господарсько-правової відповідальності5 рішень
- Ст. 224Відшкодування збитків723 рішення
- Ст. 225Склад та розмір відшкодування збитків523 рішення
- Ст. 226Умови і порядок відшкодування збитків43 рішення
- Ст. 227Солідарне відшкодування збитків9 рішень
- Ст. 228Регресні вимоги щодо відшкодування збитків10 рішень
- Ст. 229Відшкодування збитків у разі порушення грошових зобов'язань100 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 224Відшкодування збитківразом у 33 рішеннях
- Ст. 225Склад та розмір відшкодування збитківразом у 31 рішенні
- Ст. 193Загальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 7 рішеннях
- Ст. 218Підстави господарсько-правової відповідальностіразом у 7 рішеннях
- Ст. 227Солідарне відшкодування збитківразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 216Господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносинразом у 6 рішеннях
- Ст. 217Господарські санкції як правовий засіб відповідальності у сфері господарюванняразом у 6 рішеннях
- Ст. 220Прострочення боржникаразом у 6 рішеннях
- Ст. 228Регресні вимоги щодо відшкодування збитківразом у 6 рішеннях
- Ст. 229Відшкодування збитків у разі порушення грошових зобов'язаньразом у 5 рішеннях
- Ст. 219Межі господарсько-правової відповідальності. Зменшення розміру та звільнення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 221Прострочення кредитораразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 43 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 22 ЦКВідшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 24 рішеннях
- Ст. 623 ЦКВідшкодування збитків…разом у 14 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 12 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 12 рішеннях
- Ст. 611 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язанняразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 614 ЦКВина як підстава відповідальності за порушення зобов'язанняразом у 10 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 9 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 9 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 9 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 9 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 8 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.