Перейти до вмісту

Стаття 226 Господарського кодексу. Умови і порядок відшкодування збитків

Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинність

Коротко. Правила для бізнесу про те, як і коли відшкодовувати збитки через порушення договору та як зменшити втрати.

Текст статті

ч. 1

Учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

ч. 2

Сторона, яка порушила своє зобов'язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Сторона господарського зобов'язання позбавляється права на відшкодування збитків у разі якщо вона була своєчасно попереджена другою стороною про можливе невиконання нею зобов'язання і могла запобігти виникненню збитків своїми діями, але не зробила цього, крім випадків, якщо законом або договором не передбачено інше.

ч. 4

Не підлягають відшкодуванню збитки, завдані правомірною відмовою зобов'язаної сторони від подальшого виконання зобов'язання.

ч. 5

У разі невиконання зобов'язання про передачу їй індивідуально визначеної речі (речей, визначених родовими ознаками) управнена сторона має право вимагати відібрання цієї речі (речей) у зобов'язаної сторони або вимагати відшкодування останньою збитків.

ч. 6

У разі невиконання зобов'язання виконати певну роботу (надати послугу) управнена сторона має право виконати цю роботу самостійно або доручити її виконання (надання послуги) третім особам, якщо інше не передбачено законом або зобов'язанням, та вимагати відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов'язання.

ч. 7

Відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язання, не звільняє зобов'язану сторону від виконання зобов'язання в натурі, крім випадків, зазначених у частині третій статті цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасник, який порушив договір або знає про майбутнє порушення, має негайно повідомити про це іншу сторону та спробувати зменшити збитки. Якщо постраждала сторона знала про можливе порушення й могла сама відвернути втрати, але нічого не зробила, вона втрачає право вимагати компенсацію.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 51Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 31Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 4 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 7 · переважно касаційні постанови2024: 8 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 10
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 31 рішення (61 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач не повернув залишки давальницької сировини після припинення договору, що є порушенням зобов'язання. Згідно з ч.5 ст.226 ГК України, замовник має право вимагати відшкодування збитків у разі невиконання обов'язку з повернення майна. Суди попередніх інстанцій правильно встановили наявність складу цивільного правопорушення та обґрунтовано стягнули вартість неповернутих матеріалів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/204/19

  • Суди попередніх інстанцій не встановили, чи настав строк виконання обов'язку з повернення залишків матеріалів та чи звертався позивач з відповідною вимогою до відповідача. Верховний Суд вказав, що без встановлення факту порушення зобов'язання застосування відповідальності у вигляді відшкодування збитків є передчасним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/599/19

  • Суд встановив, що капітальний ремонт ліфта не входить до обов'язків виконавця за договором про технічне обслуговування. Позивач був своєчасно повідомлений про необхідність капітального ремонту, але не довів вину відповідача у виникненні збитків та не надав належних доказів введення ліфта в експлуатацію після ремонту.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2712/18

Маєте справу за ст. 226 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 911/3424/2510.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 22 ЦК

Комунальне некомерційне підприємство Обухівської міської ради "Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райбуд Сервіс" про стягнення 91 697,50 грн зайво сплачених коштів за договором підряду № 213 від 22.04.2021 на капітальний ремонт систем киснезабезпечення. Позовні вимоги ґрунтувалися на висновках акта ревізії Північного офісу Державної аудиторської служби України…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач обґрунтував свої вимоги виключно актом ревізії Держаудитслужби, який сам по собі не є доказом порушення зобов'язань відповідачем…

2.Справа № 909/813/2611.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Івано-Франківської області
ст. 11 ЦКст. 22 ЦК

Господарський суд Івано-Франківської області розглянув справу за позовом Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради до ТДВ "Карпатнафтобуд" про стягнення збитків у розмірі 40 333,20 грн. Згідно з матеріалами справи, між сторонами було укладено два договори про надання послуг (про виконання будівельних робіт з відновлення річки Млинівка та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на вул. Могильницького). У період 2024‑2025 років органом Держаудитслужби було проведено…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами протиправності поведінки відповідача, розміру збитків та причинного зв'язку, оскільки акт ревізії не має заздалегідь…

3.Справа № 910/9795/2510.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 220 ГКст. 224 ГК

У серпні 2025 року КП «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Євро-реконструкція» про стягнення 1 137 356 624,48 грн заборгованості за договором №5 від 01.06.2017 про надання послуг з транспортування теплової енергії. Своєю чергою, ТОВ «Євро-реконструкція» подало зустрічний позов про стягнення 858 339 727,38 грн компенсації втрат теплової енергії та збитків. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2025, залишеним без змін постановою…

Мотивація суду

Суди попередніх інстанцій правильно встановили наявність основного боргу за послуги транспортування та задовольнили зустрічний позов щодо компенсації нормативних втрат теплової енергії. Водночас суди…

Редакції статті

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 28.08.2025Остання

    Рішень за цією редакцією: 13

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 38

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.