Стаття 219 Господарського кодексу. Межі господарсько-правової відповідальності. Зменшення розміру та звільнення від відповідальності
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 14.11.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Коротко. Правила про те, яким майном відповідає бізнес і коли суд чи договір можуть зменшити або зняти відповідальність.
Текст статті
За невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами.
Засновники суб'єкта господарювання не відповідають за зобов'язаннями цього суб'єкта, крім випадків, передбачених законом або установчими документами про створення даного суб'єкта.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Якщо правопорушенню сприяли неправомірні дії (бездіяльність) другої сторони зобов'язання, суд має право зменшити розмір відповідальності або звільнити відповідача від відповідальності.
Сторони зобов'язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов'язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За порушення правил бізнесу чи умов договору порушник відповідає своїм майном, а його засновники за замовчуванням за це не відповідають. Суд може зменшити виплати або повністю звільнити від них, якщо порушенню сприяла інша сторона, а самі сторони можуть заздалегідь домовитися про надзвичайні обставини, які знімають відповідальність.
Швидкі відповіді
Правопорушник відповідає майном, що належить йому на праві власності або закріплене за ним на праві господарського відання чи оперативного управління, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами.
Засновники суб'єкта господарювання не відповідають за його зобов'язаннями. Винятком є випадки, прямо передбачені законом або установчими документами про створення цього суб'єкта.
Якщо правопорушенню сприяли неправомірні дії або бездіяльність другої сторони зобов'язання, суд має право зменшити розмір відповідальності або звільнити відповідача від неї.
Так, сторони можуть передбачити обставини, які через свій надзвичайний характер є підставою для звільнення від відповідальності у разі порушення через них зобов'язання, а також порядок засвідчення факту їх виникнення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 25Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач надав належний сертифікат ТПП, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин (АТО) на території Луганської області у спірний період. Оскільки договір передбачає звільнення від відповідальності за порушення зобов'язань у разі настання таких обставин, підстави для стягнення штрафу відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 913/195/19Суд касаційної інстанції залишив без змін рішення попередніх інстанцій, якими було відмовлено у стягненні штрафних санкцій. Суди встановили, що відповідач довів наявність обставин, які є підставою для зменшення розміру штрафних санкцій, а також відсутність вини у порушенні зобов'язань, що виключає застосування відповідальності.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/5025/18
Маєте справу за ст. 219 ГК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайкульт» про стягнення плати за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 411 609,97 грн за період з 27.04.2023 по 31.08.2024. Позивач обґрунтував вимоги порушенням відповідачем Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва № 1879 та положень укладеного між сторонами договору. Відповідач…
Мотивація суду: Суд встановив факт здійснення відповідачем скиду стічних вод у систему каналізації без чинних Умов на скид за період з 27.04.2023 по 31.08.2024, що є порушенням Правил приймання стічних вод абонентів…
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» про стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 198 919,02 грн. Позовні вимоги ґрунтувалися на тому, що відповідач у період з 01.02.2022 по 31.01.2025 здійснював скид стічних вод до міської каналізації без отримання відповідних Умов на скид, що є порушенням Правил № 1879…
Мотивація суду
Суд встановив факт здійснення відповідачем скиду стічних вод без діючих Умов на скид стічних вод у період з 01.02.2022 по 31.01.2025, що порушує Правила приймання стічних вод абонентів у систему…
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І. Менеджмент» про стягнення плати за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 105 766,24 грн. Позовні вимоги ґрунтувалися на тому, що відповідач у період з 01.12.2021 по 31.03.2024 скидав стічні води в міську систему каналізації без отримання відповідних Умов на скид, що є порушенням Правил приймання стічних вод…
Мотивація суду
Суд встановив факт порушення відповідачем Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва через відсутність чинних Умов на скид у період…
Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» про стягнення коштів у розмірі 88886,18 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що між сторонами було укладено договір на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод №12528/5‑07 від 15.09.2014. Умови на скид стічних вод з об'єкта відповідача за адресою: м. Київ…
Мотивація суду
Суд встановив факт скидання відповідачем стічних вод без чинних умов у період з 19.08.2022 по 30.11.2024, що є порушенням умов договору та Правил №1879. Оскільки відповідач не надав доказів…
Господарський суд Івано-Франківської області розглянув справу за позовом Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради до ТДВ "Карпатнафтобуд" про стягнення збитків у розмірі 40 333,20 грн. Згідно з матеріалами справи, між сторонами було укладено два договори про надання послуг (про виконання будівельних робіт з відновлення річки Млинівка та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації на вул. Могильницького). У період 2024‑2025 років органом Держаудитслужби було проведено…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами протиправності поведінки відповідача, розміру збитків та причинного зв'язку, оскільки акт ревізії не має заздалегідь…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду11 рішень · 44 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва6 рішень · 24 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення · 8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Остання
Рішень за цією редакцією: 10
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 216Господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносин475 рішень
- Ст. 217Господарські санкції як правовий засіб відповідальності у сфері господарювання276 рішень
- Ст. 218Підстави господарсько-правової відповідальності1 040 рішень
- Ст. 219Межі господарсько-правової відповідальності. Зменшення розміру та звільнення від відповідальності
- Ст. 220Прострочення боржника33 рішення
- Ст. 221Прострочення кредитора17 рішень
- Ст. 222Досудовий порядок реалізації господарсько-правової відповідальності51 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 218Підстави господарсько-правової відповідальностіразом у 11 рішеннях
- Ст. 217Господарські санкції як правовий засіб відповідальності у сфері господарюванняразом у 10 рішеннях
- Ст. 193Загальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 5 рішеннях
- Ст. 235Оперативно-господарські санкціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 216Господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносинразом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 220Прострочення боржникаразом у 4 рішеннях
- Ст. 221Прострочення кредитораразом у 4 рішеннях
- Ст. 222Досудовий порядок реалізації господарсько-правової відповідальностіразом у 4 рішеннях
- Ст. 223Строки реалізації господарсько-правової відповідальностіразом у 4 рішеннях
- Ст. 224Відшкодування збитківразом у 4 рішеннях
- Ст. 225Склад та розмір відшкодування збитківразом у 4 рішеннях
- Ст. 226Умови і порядок відшкодування збитківразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.