Стаття 982 ЦК. Істотні умови договору страхування
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає обов'язкові пункти, без домовленості про які договір страхування не діятиме. Сторони мають узгодити предмет страхування, страховий випадок, суму виплати, розмір і строки внесення платежів, а також строк самого договору.
Швидкі відповіді
За ч. 1, істотними умовами є предмет договору, страховий випадок, страхова сума (розмір виплати у разі настання страхового випадку), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1, страхова сума — це розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку.
Так. Частина 1 прямо відносить строк договору до істотних умов договору страхування разом із його предметом, страховим випадком, страховою сумою, розміром страхового платежу та строками його сплати.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 59Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 38Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 59 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 38 рішень із 59 за статтею (64 %).
- За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Викрадення автомобіля відбулося в період окупації та бойових дій у смт Гостомель, що згідно з умовами договору є виключенням із страхових випадків. Також позивач порушив обов'язок щодо негайного повідомлення страховика про подію та умови зберігання ключів і документів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/220/23-цСуд встановив, що страховик мав технічну можливість перевірити дані про транспортний засіб перед укладенням договору, але не зробив цього, тому не довів умислу страхувальника на введення в оману. Страховик не може оспорювати правочин з підстав, про які він знав або повинен був знати під час його укладення, діючи добросовісно.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/322/23Суд встановив, що факт викрадення автомобіля підтверджений матеріалами кримінального провадження, а позивач виконав обов'язок щодо повідомлення страховика. Ненадання ключів та техпаспорта страховику було зумовлено їх вилученням поліцією як речових доказів, про що страховик був обізнаний, тому це не є підставою для відмови. Суд застосував принцип contra proferentem, вказавши, що неясні умови договору (щодо форми угоди абандону) тлумачаться на користь страхувальника.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 344/4897/21
Свіжі рішення
останні 5 із 59
Пустомитівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «СК «Гардіан» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Судом встановлено, що 26.08.2023 у м. Пустомити відбулася ДТП за участю автомобілів Land Rover Freelander 2 під керуванням ОСОБА_1 та BMW 320D під керуванням ОСОБА_2. Відповідач порушив ПДР України та залишив місце пригоди, що зафіксовано постановою суду у справі № 450/4514/23 (КУпАП). На момент ДТП відповідач був застрахований у позивача…
Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у скоєнні ДТП та факт самовільного залишення ним місця пригоди, що підтверджено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки страховик здійснив…
Оржицький районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування. Судом встановлено, що 27.12.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford Transit Custom під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 , вину якого у ДТП доведено постановою суду за ст. 124 КУпАП. Цивільна відповідальність потерпілого була застрахована у відповідача за полісом з лімітом 250000,00 грн…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач належними та допустимими доказами (висновком судового експерта) довела, що вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням…
Шевченківський районний суд м. Львова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «МетЛайф» про визнання дій протиправними та стягнення коштів страхового відшкодування. Судом встановлено, що 09.12.2022 між батьком позивачки та ПрАТ «МетЛайф» було укладено договір добровільного страхування життя (пакет «Захист на кожен день»). 10.12.2023 застрахована особа померла у вагоні поїзда від гострої серцево-судинної недостатності та гострого інфаркту міокарда. Позивачка звернулася до суду…
Мотивація суду: Суд встановив, що смерть застрахованої особи настала внаслідок гострого інфаркту міокарда, що є захворюванням серцево-судинної системи, а не наслідком зовнішньої травми чи нещасного випадку…
Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Арсенал страхування» про визнання дійсним договору страхування подорожуючих за кордон та стягнення страхового відшкодування у зв'язку зі смертю застрахованої особи (матері). Позивач стверджував, що при укладенні договору йому видали лише Заяву (Акцепт), де не було зазначено обмежень щодо тривалості безперервного перебування за кордоном (30 днів), які згодом стали підставою для відмови у виплаті. Відповідач наполягав, що договір укладено…
Мотивація суду: Суд встановив, що надана позивачем Заява (Акцепт) не містить усіх істотних умов, передбачених законом для договору страхування, тому такий договір не може бути визнаний дійсним. Крім того, позивач…
Приватне акціонерне товариство 'Страхова компанія 'Провідна' звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ВФ Ритейл' про стягнення збитків у розмірі 739 604,08 грн через несплату чергових страхових платежів за договором добровільного медичного страхування №03/0502035/9067/20 від 13.04.2020 за період з 01.04.2023 до 30.06.2023. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2026 у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із рішенням, позивач…
Мотивація суду: Суд встановив, що додаткова угода №15 про продовження строку дії договору була фактично підписана після прийняття рішення НБУ про анулювання ліцензії позивача, а тому зобов'язання за нею не підлягали…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 59
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 59
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 56 із 59
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 979Договір страхування864 рішення
- Ст. 980Предмет договору страхування134 рішення
- Ст. 981Форма договору страхування31 рішення
- Ст. 982Істотні умови договору страхування59 рішень
- Ст. 983Момент набрання чинності договором страхування36 рішень
- Ст. 984Сторони у договорі страхування1 рішення
- Ст. 985Укладення договору страхування на користь третьої особи35 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 979Договір страхуванняразом у 44 рішеннях
- Ст. 980Предмет договору страхуванняразом у 13 рішеннях
- Ст. 981Форма договору страхуванняразом у 11 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 8 рішеннях
- Ст. 991разом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 997Припинення договору страхуванняразом у 7 рішеннях
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 6 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 6 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 6 рішеннях
- Ст. 627Свобода договоруразом у 6 рішеннях
- Ст. 628Зміст договоруразом у 6 рішеннях
- Ст. 990разом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 59 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду35 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБілоконь Олена Валеріївна8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСинельников Євген Володимирович5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧервинська Марина Євгенівна2 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 15 рішеннях
- Ст. 8 ЗУ «Про страхування»Організаційно-правова форма страховикаразом у 10 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 9 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про страхування»Визначення термінівразом у 9 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.