Перейти до вмісту

Стаття 991 ЦК

Виключена 18.11.2021 (Закон № 1909-IX)

виключена; текст відсутній у редакції від 05.08.2026актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 123Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 83Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 123 рішень цих років, які система розібрала

2018: 282019: 152020: 62021: 152022: 132023: 32024: 132025: 162026: 14
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 83 рішення із 123 за статтею (67 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 20 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач порушив умови зберігання сільськогосподарської техніки та правила пожежної безпеки, що згідно з умовами договорів страхування є безумовною підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Доводи скаржника щодо неналежності доказів та висновків спеціаліста були відхилені як такі, що спрямовані на переоцінку встановлених судами обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10997/23
  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову через надання страхувальником неправдивої інформації про обставини викрадення автомобіля, що є самостійною підставою для відмови у виплаті згідно з умовами договору. Водночас висновки апеляційного суду щодо ненадання документів у строк та заміни сигналізації як підстав для відмови є помилковими. У зв'язку з цим постанову апеляційного суду змінено в частині її мотивів, залишивши в силі рішення…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/10348/23-ц
  • Суд встановив, що пошкодження майна сталося внаслідок страхового випадку (удару блискавки), а доводи відповідача про порушення правил пожежної безпеки не спростовують обов'язок виплати. Касаційна інстанція підтвердила, що суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази, а відмова у призначенні експертизи була обґрунтованою, оскільки наявних матеріалів було достатньо для прийняття рішення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15719/24

Свіжі рішення

останні 5 із 123

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 991 ЦКст. 26 ЗУ «Про страхування»ст. 6 ЗУ «Про страхування»ст. 8 ЗУ «Про страхування»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Агаріс Міко Україна' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ 'СК 'ПЗУ Україна' про стягнення коштів у загальному розмірі 14 736 875,59 грн, що включало страхове відшкодування, пеню, інфляційні втрати та 3% річних за договорами добровільного страхування сільськогосподарської техніки. Підставою для позову стала відмова страхової компанії виплатити відшкодування через пожежу, що знищила майно 11.12.2020 в с. Вілія на Тернопільщині…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач порушив умови зберігання сільськогосподарської техніки та правила пожежної безпеки, що згідно з умовами договорів страхування є безумовною підставою для відмови у виплаті…

Позов задоволеноПерша інстанціяСтарокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/2711/26 за позовом ОСОБА_1, яка діяла в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Предметом спору було стягнення страхового відшкодування, пов'язаного зі смертю потерпілої особи (втратою годувальника), у розмірі 288 000 грн та моральної шкоди в сумі 200 000 грн, що підлягають…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог та повністю їх задовольнив. Оскільки проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повні мотиви та оцінка доказів…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 979 ЦКст. 991 ЦКст. 16 ЗУ «Про страхування»ст. 26 ЗУ «Про страхування»+2

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПрАТ «СК «Універсальна» про стягнення 1 425 000 грн страхового відшкодування через незаконне заволодіння застрахованим автомобілем Lexus LX570, яке сталося 13 травня 2021 року. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю, стягнувши кошти з урахуванням франшизи 75 000 грн. Проте постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року рішення скасовано, у позові відмовлено через неподання повного пакету документів у річний строк…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову через надання страхувальником неправдивої інформації про обставини викрадення автомобіля, що є самостійною…

У позові відмовленоПерша інстанціяПодільський районний суд міста Києва
ст. 979 ЦКст. 991 ЦКст. 16 ЗУ «Про страхування»ст. 26 ЗУ «Про страхування»+1

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «СК «АРКС» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 45 881,69 грн за договором добровільного страхування наземного транспорту. Подія сталася 11.02.2020 року, коли в автомобіль позивача влучила снігова глиба. Страховик відмовив у виплаті, посилаючись на те, що водій не викликав компетентні органи (поліцію) на місце події, що є обов'язковою умовою договору для фіксації страхового випадку. Суд, дослідивши матеріали справи, включаючи запис…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив умови договору страхування, не викликавши компетентні органи на місце події для фіксації ДТП, що було прямою вимогою договору та рекомендацією страховика…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 991 ЦКст. 26 ЗУ «Про страхування»ст. 629 ЦКст. 375 ЦПК

Позивач звернувся до суду з позовом до ТДВ 'СК 'Віді-Страхування' про стягнення 418 360,56 грн страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль 'Peugeot Traveller'. Страхова компанія відмовила у виплаті, посилаючись на те, що позивач не викликав поліцію на місце події (зіткнення з острівцем безпеки) та не надав довідку встановленого зразка, що є порушенням умов договору. Позивач намагався довести, що подія не вимагала довідки НПУ, а довідка від добровольчого формування є достатньою. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив умови договору, не викликавши поліцію для фіксації ДТП, а надана довідка від добровольчого формування не є належним доказом. Оскільки позивач раніше вже використав…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 123

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 123

  2. 01.01.2024

    Рішень за цією редакцією: 41 із 123

  3. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 34 із 123

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 46 із 123

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 123 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.