Перейти до вмісту

Стаття 988 ЦК

Виключена 18.11.2021 (Закон № 1909-IX)

виключена; текст відсутній у редакції від 05.08.2026актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 250Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 68Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 42 по суті
  • 67 %Задоволено, із 42 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 129Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 250 рішень цих років, які система розібрала

2016: 42017: 12018: 412019: 572020: 142021: 82022: 102023: 92024: 192025: 192026: 68
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

67%
26%
7%
Задоволено — 28 з 42Задоволено частково — 11 з 42Відмовлено — 3 з 42

Відсотки — частка з 42 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 42 рішення по суті, з них 67 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 129 рішень із 250 за статтею (52 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 79 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що пошкодження майна сталося внаслідок страхового випадку (удару блискавки), а доводи відповідача про порушення правил пожежної безпеки не спростовують обов'язок виплати. Касаційна інстанція підтвердила, що суди попередніх інстанцій правильно оцінили докази, а відмова у призначенні експертизи була обґрунтованою, оскільки наявних матеріалів було достатньо для прийняття рішення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15719/24
  • Суд встановив факт настання страхового випадку (пожежі) та підтвердження реальності придбання вантажу платіжними документами. Висновок експерта позивача визнано належним, оскільки експерт попереджений про кримінальну відповідальність, а відсутність об'єктів огляду зумовлена їх знищенням. Аргументи про шахрайство відхилені через відсутність обвинувального вироку, а технічні описки в датах договорів не спростовують правомірність вимог.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/16192/24
  • Суд встановив, що подія не є страховим випадком, оскільки кримінальне провадження за фактом викрадення було закрито через відсутність події злочину, а 'самоправство' не передбачене договором як страховий ризик. Обов'язок страховика виникає лише при настанні події, що прямо визначена договором як страховий випадок.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 357/13500/18

Свіжі рішення

останні 5 із 250

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Києва
ст. 979 ЦКст. 988 ЦКст. 993 ЦКст. 1187 ЦК+2

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку суброгації внаслідок ДТП, яка сталася 01 вересня 2024 року у місті Києві. Вину відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП було підтверджено постановою Печерського районного суду м. Києва. Позивач виплатив страхове відшкодування за пошкоджений автомобіль «Мітсубісі» у розмірі 143 558,44 грн. Страхова компанія винної особи «ІНГО»…

Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у ДТП на підставі постанови суду та наявність у позивача права на суброгацію внаслідок виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 988 ЦКст. 1166 ЦКст. 1187 ЦКст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»+2

Розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ СК «Євроінс Україна», Київський апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове про відмову в позові ОСОБА_1 про відшкодування шкоди здоров'ю та стягнення пені. Спори виникли через дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 28 березня 2023 року в місті Одеса, внаслідок якої водій ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, завдавши їй тілесних ушкоджень. У травні 2023 року в рамках кримінального провадження підозрюваний добровільно…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що винна особа у повному обсязі відшкодувала потерпілій шкоду за домовленістю в межах кримінального провадження, що підтверджено ухвалою суду про звільнення…

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
ст. 979 ЦКст. 988 ЦКст. 993 ЦКст. 27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»+2

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 160 000 грн. Дорожньо-транспортна пригода сталася 15 жовтня 2024 року з вини відповідача, який керував автомобілем у стані сп'яніння та порушив Правила дорожнього руху, що підтверджено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль ЗІЛ потерпілого ОСОБА_3…

Мотивація суду: Вина відповідача у вчиненні ДТП та керуванні транспортним засобом у стані сп'яніння доведена постановою суду в адміністративній справі, яка має преюдиційне значення. Оскільки вартість…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПолтавський апеляційний суд
ст. 22 ЦКст. 988 ЦКст. 1166 ЦКст. 1187 ЦК+2

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, що сталася 14.04.2023 року в м. Полтаві з вини відповідача. Внаслідок зіткнення було пошкоджено автомобіль позивача Hundai Sonata. Загальна вартість відновлювального ремонту згідно зі звітом оцінювача склала 287 735,03 грн (з урахуванням зносу — 184 680,97 грн). Страхова компанія ПрАТ «СК «Саламандра» виплатила страхове відшкодування у розмірі 130 000 грн. Позивач…

Мотивація суду: Відшкодування майнової шкоди в розмірі вартості ремонту без урахування зносу можливе лише за умови доведеності фактичного проведення такого ремонту. За відсутності доказів фактичного виконання робіт…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Києва
ст. 3 ЦКст. 6 ЦКст. 11 ЦКст. 13 ЦК+2

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «Белогві», ТОВ «Автомагістраль-Південь» та АТ «СК «Країна» про відшкодування майнової шкоди, компенсацію збитків та стягнення моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18 листопада 2019 року. Позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що водій автомобіля Subaru Legacy ОСОБА_1 здійснив зіткнення з нерухомим мікроавтобусом Renault Master, який належав ТОВ «Белогві» та знаходився…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач пропустив встановлений законом річний строк звернення до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду майну…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 250

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9 із 250

  2. 01.01.2024

    Рішень за цією редакцією: 97 із 250

  3. 07.07.2010

    Рішень за цією редакцією: 144 із 250

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 250

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 250 рішень

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 7 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.