Перейти до вмісту

Стаття 932 Цивільного кодексу. Виконання договору транспортного експедирування

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Експедитор може залучати інших виконавців, але сам відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Текст статті

ч. 1

Експедитор має право залучити до виконання своїх обов'язків інших осіб.

ч. 2

У разі залучення експедитором до виконання своїх обов'язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Експедитор має право передати виконання своїх обов'язків іншим особам. Проте у разі залучення таких помічників саме експедитор продовжує нести відповідальність перед клієнтом за порушення договору.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 40Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
  • 21Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12018: 13 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 17
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 21 рішення (53 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 17 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не є стороною публічного договору перевезення, а умови надання послуг ТОВ «Нова Пошта» є договором приєднання, який не порушує принцип свободи договору. Обмеження на огляд товару є частиною внутрішніх правил перевізника, а відсутність договірних відносин між позивачем та перевізником виключає підстави для стягнення збитків.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/2421/20
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили умови договору страхування щодо обов'язку страхувальника погоджувати схему залучення субпідрядників, що є критичним для вирішення питання про правомірність відмови у виплаті. Касаційний суд вказав на необхідність встановлення обставин, чи знав позивач про залучення фактичного перевізника іншою особою, що унеможливлює ухвалення рішення без нового розгляду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11760/18
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили всі докази в сукупності для встановлення факту прийняття вантажу до перевезення, обмежившись лише формальною оцінкою CMR. Верховний Суд вказав, що дефекти в оформленні CMR не звільняють експедитора від відповідальності, якщо факт перевезення підтверджується іншими доказами, тому справу необхідно направити на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 906/1218/16

Маєте справу за ст. 932 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АТ “СК “ІНГО” до ФОП Невжинської І.В. про стягнення 143 115,90 грн майнової шкоди в порядку суброгації. Судом встановлено, що 11.07.2025 між ТОВ “Хюндай Мотор Поділля” та ФОП Невжинською І.В. було укладено договір-заявку на перевезення автомобіля марки HYUNDAI. Під час доставки та розвантаження 14.07.2025 транспортний зазнав пошкоджень, що зафіксовано в актах та товарно-транспортній…

Мотивація суду: Суд встановив факт пошкодження застрахованого автомобіля під час його транспортування та розвантаження водієм, залученим перевізником на виконання договору транспортного експедирування…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва

Приватне підприємство «Ростимир» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфратехбуд» про стягнення заборгованості за договором транспортного експедирування № 103 від 18.05.2026 на загальну суму 175 800,18 грн, з яких 174 420 грн — основний борг, 1 032,18 грн — інфляційні втрати та 348 грн — 3% річних. Відповідач позов не визнав повністю, посилаючись на порушення умов перевезення та зміну місця розвантаження вантажу, що, на його думку…

Мотивація суду

Суд встановив факт належного надання послуг з перевезення та доставки вантажу, що підтверджено матеріалами справи та міжнародною автомобільною накладною (CMR). Зміна адреси розвантаження відбулася…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 10 ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність»ст. 12 ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність»

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сонортек" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джак Моторс Україна" про стягнення заборгованості за договором про надання транспортно-експедиторських послуг від 01.08.2023 №005/2023 у загальному розмірі 1 522 338,44 грн, що складається з додаткових витрат (штрафи, демередж, зберігання, простої). Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2026 позов задоволено частково: стягнуто 1 131…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що матеріалами справи підтверджено надання транспортно-експедиторських послуг та понесення документально обґрунтованих…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 33

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.