Перейти до вмісту

Стаття 153 ЦК. Заснування акціонерного товариства

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2023актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Акціонерне товариство може бути засновано юридичними та/або фізичними особами, а також державою в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, територіальною громадою в особі уповноваженого органу.

ч. 2

Якщо акціонерне товариство засновується кількома особами, вони можуть укласти між собою договір, який визначає порядок здійснення ними спільної діяльності щодо заснування товариства. Такий договір не є установчим документом товариства. Договір про заснування акціонерного товариства укладається в письмовій формі. Якщо акціонерне товариство засновується за участю фізичних осіб, справжність підписів на засновницькому договорі підлягає нотаріальному посвідченню.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Засновники акціонерного товариства несуть солідарну відповідальність за пов’язаними з його заснуванням зобов’язаннями, що виникли до державної реєстрації акціонерного товариства. Акціонерне товариство несе відповідальність за передбаченими частиною першою цієї статті зобов’язаннями засновників лише у разі схвалення їхніх дій загальними зборами акціонерів.

ч. 4

Акціонерне товариство може бути засновано однією особою чи може складатися з однієї особи у разі придбання одним акціонером усіх акцій товариства. Відомості про це підлягають опублікуванню у встановленому законом порядку.

ч. 5

Порядок і строки вчинення дій щодо створення акціонерного товариства, у тому числі порядок проведення установчих зборів та їхня компетенція, встановлюються законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, хто може заснувати акціонерне товариство та як укладається договір про спільне створення компанії кількома особами. Вона також закріплює, що до моменту державної реєстрації засновники разом відповідають за всіма взятими зобов'язаннями.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 204Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 141Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 136 по суті
  • 90 %Задоволено, із 136 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 40Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 204 рішень цих років, які система розібрала

2018: 72019: 62020: 112021: 82022: 32023: 22024: 12025: 252026: 141
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

90%
Задоволено — 122 з 136Задоволено частково — 7 з 136Відмовлено — 7 з 136

Відсотки — частка з 136 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 136 рішень по суті, з них 90 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 40 рішень із 204 за статтею (20 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 166 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивачі пропустили трирічний строк позовної давності, оскільки про порушення своїх прав вони дізналися або повинні були дізнатися не пізніше 2007 року, коли було ухвалено судове рішення про визнання права власності за набувачем, яке вони визнали. Посилання на виселення у 2015 році як початок перебігу строку є безпідставним, оскільки право власності було відчужено значно раніше.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/13269/15-ц
  • Апеляційний суд не з'ясував, чи порушує рішення суду першої інстанції права осіб, які не брали участі у справі, та не надав оцінки доводам щодо правового статусу майна на момент ухвалення рішення. Суд касаційної інстанції вказав на необхідність перевірки законності рішення в межах обставин, що існували під час розгляду справи судом першої інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 183/3701/16
  • Суд встановив, що договір дарування 1972 року відповідав вимогам законодавства того часу, а записи у погосподарських книгах були належним підтвердженням права власності. Відсутність оригіналу договору в архіві через його зникнення не є підставою для визнання правочину недійсним, оскільки факт його укладення підтверджується іншими доказами.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 347/1783/21

Свіжі рішення

останні 5 із 204

Позов задоволеноПерша інстанціяДніпровський районний суд Дніпропетровської області
ст. 15 ЦКст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 319 ЦК+2

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно. Суд встановив, що 20 червня 2000 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири № 403 на Краматорській Товарній Біржі «Євгенія Сервіс». Договір також пройшов реєстрацію в БТІ. Позивач зазначала, що весь цей…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що на момент укладення договору у 2000 році біржові угоди згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню. Сторони виконали всі…

Позов задоволеноПерша інстанціяПокровський районний суд міста Кривого Рогу
ст. 328 ЦКст. 47 ЦКст. 128 ЦКст. 153 ЦК+2

Покровський районний суд міста Кривого Рогу розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Донецької товарної біржі, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Судом встановлено, що 23 жовтня 2000 року між сторонами було укладено біржовий контракт (договір купівлі-продажу) на Артемівській філії Донецької товарної біржі щодо трикімнатної квартири загальною площею 50,10 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Покупець…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір купівлі-продажу квартири був укладений на біржі у 2000 році відповідно до чинного на той час законодавства, сторони виконали свої зобов'язання, а покупець сплатив кошти…

У позові відмовленоПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Миколаєва
ст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 44 ЦКст. 48 ЦК+2

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Парма» та ТОВ Фірма «Парма» про визнання договору недійсним, Заводський районний суд міста Миколаєва ухвалив заочне рішення про відмову в задоволенні позову. Суть спору полягала в тому, що позивач намагався визнати недійсним договір №29 від 22.08.1993 року про розміщення металевого гаража на автостоянці, укладений між АГК «Парма» та МП «Парма». Позивач стверджував, що на момент підписання цього договору Автогаражний…

Мотивація суду: Позивач не надав належних і допустимих доказів (архівних довідок чи рішень виконкому за 1993 рік) на підтвердження того, що Автогаражний кооператив «Парма» не мав статусу юридичної особи на момент…

Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд міста Харкова
ст. 47 ЦКст. 153 ЦКст. 224 ЦКст. 227 ЦК

Шевченківський районний суд м. Харкова розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: приватний нотаріус Маслак Н.В., Харківська товарна біржа) про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості. Справу розглянуто в порядку заочного провадження через неявку відповідачки, яка належним чином повідомлялася про час і місце розгляду, але відзив не подала. Судом встановлено, що 29 вересня 1995 року між сторонами було укладено біржовий контракт та договір купівлі-продажу…

Мотивація суду: Суд встановив, що сторони повністю виконали істотні умови договору купівлі-продажу від 29 вересня 1995 року, укладеного на товарній біржі, а позивач набув право власності та зареєстрував його в БТІ…

Позов задоволеноПерша інстанціяЦаричанський районний суд Дніпропетровської області
ст. 5 ЦКст. 47 ЦКст. 153 ЦКст. 224 ЦК+2

Царичанський районний суд Дніпропетровської області розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа — Ляшківська сільська рада) про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Судом встановлено, що 15 грудня 1998 року між сторонами було укладено та зареєстровано на Царичанській філії Придніпровської товарної біржі договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Позивач здійснив оплату, вселився у будинок…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір купівлі-продажу будинку був укладений у 1998 році на товарній біржі, сторони повністю виконали його умови, передали майно та кошти, а позивач тривалий час володіє…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 204

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 17 із 204

  2. 01.01.2023

    Рішень за цією редакцією: 152 із 204

  3. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 35 із 204

  4. 01.01.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 204

  5. 30.04.2009

    Рішень за цією редакцією: 0 із 204

Показати всі 6 редакцій

2003

  1. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 204

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 204 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.