Стаття 1029 ЦК. Договір управління майном
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 10.10.2022актуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
За договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).
Договір управління майном може засвідчувати виникнення в управителя права довірчої власності на отримане в управління майно. Довірча власність на отримане в управління нерухоме майно, об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості виникає з моменту її державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Законом чи договором управління майном можуть бути передбачені обмеження права довірчої власності управителя.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За цим договором власник віддає своє майно управителю на певний строк, а той за плату керує ним від власного імені в інтересах власника чи обраної особи. Така угода може надавати управителю право довірчої власності, яке для нерухомості чи будівництва виникає лише після державної реєстрації та може обмежуватися законом або договором.
Швидкі відповіді
За договором управління майном установник передає управителеві на певний строк майно, а управитель зобов'язується за плату управляти ним від свого імені в інтересах установника або визначеного ним вигодонабувача.
Договір управління майном може засвідчувати виникнення в управителя права довірчої власності на отримане майно. При цьому законом чи самим договором можуть установлюватися обмеження такого права.
Довірча власність на отримане в управління нерухоме майно, об’єкт незавершеного будівництва чи майбутній об’єкт нерухомості виникає з моменту її державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 31Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 25Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 31 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 25 рішень із 31 за статтею (81 %).
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивач надав письмову нотаріально посвідчену згоду на продаж частки, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи та показаннями нотаріуса. Оскільки факт надання згоди доведений, підстави для визнання договору купівлі-продажу недійсним відсутні, а отже, відсутні і підстави для витребування майна.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/22/24 (911/1647/24)Суди встановили, що договір довірчого управління припинився внаслідок відмови вигодонабувачів від отримання вигоди, що згідно зі ст. 1044 ЦК України зобов'язує управителя повернути майно власнику. Верховний Суд підтвердив правильність висновків судів попередніх інстанцій, зазначивши, що доводи скаржника про неврахування висновків ВС у інших справах є безпідставними через відсутність подібності правовідносин.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1422/23Суд встановив, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не є договором управління нерухомим майном у розумінні ст. 1031 ЦК України, тому не потребує нотаріального посвідчення. Позивачі не довели факту порушення своїх прав, а їхні доводи щодо нечесної підприємницької практики є абстрактними та не підтвердженими доказами.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 216/5888/23
Свіжі рішення
останні 5 із 31
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА) звернулося до суду з позовом до Консорціуму 'Управляюча компанія 'Пріоритет' про стягнення штрафу в розмірі 144 375 грн. Спір виник через невиконання відповідачем обов'язку з прийняття активів в управління за договором №3 від 14.07.2025. Позивач неодноразово запрошував представників відповідача для підписання актів приймання-передачі, проте ці звернення були проігноровані. Згодом сторони розірвали договір…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не виконав договірний обов'язок щодо прийняття активів в управління, попри неодноразові запрошення позивача. Заперечення відповідача про неналежний стан активів не були…
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА) звернулося до суду з позовом до Консорціуму «Управляюча компанія «КАМпарітет» про стягнення 85 066,62 грн заборгованості за договором управління активами від 28.05.2024. Під час розгляду справи відповідач сплатив основну суму боргу, у зв'язку з чим позивач зменшив позовні вимоги до 25 620,36 грн, що складаються з пені, штрафу, інфляційних втрат та 10% річних. Суд, розглянувши справу в порядку спрощеного…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем строків виконання грошових зобов'язань за договором управління активами. Оскільки відповідач не спростував доводи позивача та не надав відзиву, суд визнав…
ТОВ «Воєджер плюс» звернулося до суду з позовом до КП «Полтававодоканал» про визнання укладеними договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Позивач, будучи управителем нерухомого майна за договорами з АРМА, неодноразово звертався до відповідача з пропозицією укласти договори за типовою формою, затвердженою постановою КМУ № 690. Відповідач відмовив, посилаючись на наявність попередніх споживачів та необхідність уточнення умов. Суд встановив…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач як законний управитель майна має право на укладення договорів на надання комунальних послуг. Оскільки відповідач є монополістом і безпідставно ухилявся від укладення…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК «Житло-Капітал» про розірвання договору про участь у Фонді фінансування будівництва (ФФБ) та стягнення 1375747 грн. Позивач повністю виконав зобов'язання за договором від 27.08.2018, проте забудовник не завершив будівництво ЖК «Solar City» у встановлений строк (30.06.2020). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2025 позов було задоволено. Відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що він є лише управителем…
Мотивація суду: Суд встановив, що управитель ФФБ не виконав зобов'язання щодо передачі об'єкта інвестування у встановлений строк, що є істотним порушенням договору. Згідно із законом, у разі порушення забудовником…
Справа стосувалася стягнення заборгованості за договором управління нерухомим майном (ТРЦ «Магелан»). Позивач (АТ «МР Банк») вимагав стягнути з відповідача (ТОВ «Бронкс Стайл») 8 733 890,29 грн вигоди від управління майном. Справа розглядалася повторно після скасування попередніх рішень Верховним Судом. Суд встановив, що договір управління майном припинився 15.08.2023 у зв'язку з відчуженням майна. Позивач намагався підтвердити борг актом звірки, проте суд визнав його неналежним доказом…
Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження розміру заборгованості, а надані акти звірки не були підписані відповідачем. Суд встановив…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 31
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 31
- 10.10.2022
Рішень за цією редакцією: 15 із 31
- 01.01.2014
Рішень за цією редакцією: 16 із 31
- 12.03.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 31
- 14.01.2009
Рішень за цією редакцією: 0 із 31
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2004
- 01.01.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 31
2003
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 31
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1026Право комісіонера на відмову від договору комісії1 рішення
- Ст. 1027Наслідки смерті фізичної особи…0 рішень
- Ст. 1028Особливості окремих видів комісії0 рішень
- Ст. 1029Договір управління майном31 рішення
- Ст. 1030Предмет договору управління майном2 рішення
- Ст. 1031Форма договору управління майном4 рішення
- Ст. 1032Установник управління10 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1037Права та обов'язки управителяразом у 8 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 3 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 3 рішеннях
- Ст. 611Правові наслідки порушення зобов'язанняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 31 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів»Права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг)разом у 5 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 3 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.