Перейти до вмісту

Стаття 72 ЗУ «Про акціонерні товариства». Обрання членів наглядової ради акціонерного товариства

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 08.03.2024актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів9 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Члени наглядової ради обираються загальними зборами на строк, встановлений статутом акціонерного товариства, але не більше ніж три роки.

Якщо у встановлений цим Законом строк загальними зборами не прийнято рішень, передбачених пунктами 24‑26 частини другої статті 39 цього Закону, повноваження членів наглядової ради припиняються, крім повноважень з підготовки і проведення загальних зборів.

Особи, обрані членами наглядової ради, можуть переобиратися необмежену кількість разів.

ч. 2

Членом наглядової ради може бути лише фізична особа. Член наглядової ради не може бути одночасно членом виконавчого органу або корпоративним секретарем такого товариства.

Показати всі 13 частин
ч. 3

До складу наглядової ради обираються акціонери або особи, які представляють їхні інтереси (далі - представники акціонерів), та/або незалежні директори.

Не можуть бути обрані до складу наглядової ради особи, визнані за рішенням суду винними в порушенні вимог статті 89 цього Закону. Таке обмеження застосовується протягом трьох років з дати виконання такого рішення суду.

Члени наглядової ради не можуть займати інші посади у відповідному товаристві.

ч. 4

Не менш як одну третину складу наглядової ради публічного акціонерного товариства мають становити незалежні директори, при цьому кількість незалежних директорів не може становити менше двох осіб. Кількість незалежних директорів у наглядовій раді акціонерного товариства, у статутному капіталі якого частка держави становить 50 і більше відсотків, має становити більшість членів наглядової ради.

Положення абзацу першого цієї частини не застосовуються до банків. Вимоги до складу наглядової ради банку визначаються Законом України "Про банки і банківську діяльність".

ч. 5

Під час обрання членів наглядової ради разом з інформацією про кожного кандидата (реквізити акціонера, розмір пакета акцій, що йому належить) в бюлетені для кумулятивного голосування зазначається інформація про те, чи є такий кандидат акціонером, представником акціонера або групи акціонерів (із зазначенням інформації про такого акціонера або акціонерів), чи він є кандидатом на посаду незалежного директора.

ч. 6

Повноваження члена наглядової ради, обраного шляхом кумулятивного голосування, за рішенням загальних зборів можуть бути припинені достроково лише за умови одночасного припинення повноважень усього складу наглядової ради. У такому разі рішення про припинення повноважень членів наглядової ради приймається загальними зборами простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій.

Положення цієї частини не застосовується до права акціонера (акціонерів), представник якого (яких) обраний до складу наглядової ради, на заміну свого представника - члена наглядової ради.

Член наглядової ради, обраний як представник акціонера або групи акціонерів згідно з частиною п’ятою цієї статті, може бути замінений таким акціонером або групою акціонерів у будь-який час.

ч. 7

Повноваження члена наглядової ради є чинними з дня його обрання загальними зборами. У разі заміни члена наглядової ради - представника акціонера повноваження відкликаного члена наглядової ради припиняються, а новий член наглядової ради набуває повноважень з дня отримання акціонерним товариством письмового повідомлення від акціонера (акціонерів), представником якого (яких) є відповідний член наглядової ради.

Повідомлення про заміну члена наглядової ради - представника акціонера має містити інформацію про нового члена наглядової ради, який призначається на заміну відкликаного (реквізити акціонера (акціонерів), розмір пакета акцій, що йому належить або їм сукупно належить).

Порядок здійснення повідомлення про заміну члена наглядової ради - представника акціонера може бути визначений наглядовою радою товариства. Таке письмове повідомлення розміщується публічним акціонерним товариством на власному веб-сайті протягом одного робочого дня після його отримання товариством.

Акціонер (акціонери), представник якого (яких) обраний членом наглядової ради, має право обмежити повноваження свого представника як члена наглядової ради.

ч. 8

Акціонери та член наглядової ради, який є їхнім представником, несуть солідарну відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних акціонерному товариству таким членом наглядової ради.

ч. 9

Акціонери мають право в порядку, передбаченому частиною другою статті 113 цього Закону, ознайомлюватися з письмовими повідомленнями, передбаченими частиною сьомою цієї статті.

ч. 10

Обрання членів наглядової ради публічного акціонерного товариства та банку здійснюється виключно шляхом кумулятивного голосування.

Обрання членів наглядової ради приватного акціонерного товариства здійснюється шляхом кумулятивного голосування, якщо інший спосіб не визначений статутом акціонерного товариства.

ч. 11

Кількісний склад наглядової ради визначається статутом акціонерного товариства. Мінімальна кількість членів наглядової ради публічного акціонерного товариства не може становити менше п’яти осіб.

ч. 12

Якщо кількість членів наглядової ради, повноваження яких є чинними, становить менше половини її загального складу, визначеного відповідно до вимог закону, товариство протягом трьох місяців має скликати загальні збори для обрання решти членів наглядової ради, а в разі обрання членів наглядової ради шляхом кумулятивного голосування - для обрання повного складу наглядової ради акціонерного товариства.

ч. 13

У разі якщо членом наглядової ради публічного акціонерного товариства обрано особу, яка була головою або членом виконавчого органу такого товариства, зазначена особа не має права протягом трьох років з дня припинення її повноважень як голови або члена виконавчого органу товариства вносити пропозиції стосовно кандидатур аудитора товариства та не має права голосу під час голосування з питань обрання аудитора товариства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала

2023: 22025: 32026: 4
20232026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили відсутність належного рішення компетентного органу товариства про надання згоди на укладення спірних договорів позики, які є значними правочинами та правочинами із заінтересованістю, а також довели спрямованість таких правочинів на шкоду боржнику та кредиторам. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання договорів недійсними та визнав поважними причини пропуску позовної давності через бездіяльність попереднього керівництва…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5335/21 (910/15086/21)
  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином зібрані у справі докази та не встановили всі суттєві фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Через порушення норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/2853/25
  • Суди попередніх інстанцій не надали оцінки аргументам про вчинення правочинів із заінтересованістю (ст. 71, 72 Закону про АТ), що мають спеціальні наслідки недійсності. Також не було належним чином досліджено фінансовий стан боржника на момент укладення угод та реальну мету використання коштів у контексті можливої шкоди кредиторам (фраудаторність).

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5335/21 (910/15086/21)

Свіжі рішення

останні 5 із 9

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 3 ЦКст. 13 ЦКст. 203 ЦКст. 215 ЦК+2

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/5335/21 (910/15086/21). Суть спору полягала у позові Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" в межах справи про власне банкрутство про визнання недійсними двох договорів позики…

Мотивація суду: Суди встановили відсутність належного рішення компетентного органу товариства про надання згоди на укладення спірних договорів позики, які є значними правочинами та правочинами із заінтересованістю…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 44 ГКст. 72 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 137 ГПКст. 140 ГПК+1

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські розподільні мережі" на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.08.2026 у справі № 922/2781/26 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви. Суперечка стосувалася визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів АТ "Харківобленерго", які відбулися 28.07.2026, з питань припинення повноважень та обрання членів Наглядової ради…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки зупинення дії рішень загальних зборів та заборона реєстраційних…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 92 ЦКст. 63 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 70 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 72 ЗУ «Про акціонерні товариства»+1

Приватне акціонерне товариство "Чернівецький завод "Індустрія" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмасен Інвест" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 19.09.2024 на загальну суму 908 000 грн та повернення майна, посилаючись на перевищення повноважень генеральним директором та дроблення предмета значного правочину без згоди наглядової ради. Рішенням Господарського суду Чернівецької…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином зібрані у справі докази та не встановили всі суттєві фактичні обставини, що мають значення для правильного…

Позов задоволеноПерша інстанціяАндрушівський районний суд Житомирської області
ст. 203 ЦКст. 241 ЦКст. 72 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 12 ЦПК+1

Акціонерне товариство «Андрушівське» звернулося з позовом про визнання недійсним договору позики від 10.10.2021 на суму 800 000 грн, укладеного колишнім головою правління ОСОБА_3 з його сином ОСОБА_1. Позивач довів, що правочин є значним та має ознаки заінтересованості, проте не був погоджений наглядовою радою, як того вимагає Статут та Закон України «Про акціонерні товариства». Суд встановив, що договір був підписаний у неробочий день, кошти не відображені в касовій книзі та банківських…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір був укладений з перевищенням повноважень головою правління без згоди наглядової ради, у неробочий день, а докази фактичного отримання коштів товариством відсутні. Крім того…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 70 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 72 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 92 ЦКст. 241 ЦК+2

ПрАТ 'Мода-Сервіс' звернулося з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості та витребування майна, стверджуючи, що колишній голова правління уклав угоди з перевищенням повноважень (порушення ст. 70 Закону 'Про акціонерні товариства'). Справа розглядалася повторно після скасування попередніх рішень Верховним Судом. Суд встановив, що на момент укладення угод ЄДР не містив відомостей про обмеження повноважень директора, що дозволяло контрагентам вважати його дії…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів недобросовісність набувачів, а відомості ЄДР не містили обмежень повноважень директора. Вилучення майна у добросовісного набувача, який придбав його на аукціоні…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 9

9 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 9

  2. 08.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 3 із 9

  3. 27.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 2 із 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про акціонерні товариства» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 9 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.