Перейти до вмісту

Стаття 70 ЗУ «Про акціонерні товариства». Щорічний звіт наглядової ради

Прозорість діяльності наглядової ради акціонерного товариства

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 08.03.2024актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів9 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Наглядова рада публічного акціонерного товариства, акціонерного товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій належать державі, та наглядова рада банку щороку складає звіт про свою роботу. Звіт наглядової ради публічного акціонерного товариства, акціонерного товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій належать державі, та наглядової ради банку є окремою складовою частиною річного звіту товариства та підлягає оприлюдненню відповідно до вимог законодавства, передбачених для порядку та строків оприлюднення річного звіту товариства.

У звіті наглядової ради відображається оцінка її діяльності, що має включати:

1) оцінку її складу, структури та діяльності як колегіального органу;

2) оцінку компетентності та ефективності кожного члена наглядової ради, у тому числі інформацію про його діяльність як посадової особи інших юридичних осіб або іншу діяльність - оплачувану і безоплатну;

3) оцінку незалежності кожного з незалежних членів наглядової ради;

4) оцінку компетентності та ефективності кожного комітету наглядової ради, зокрема інформацію про перелік та персональний склад комітетів, їх функціональні повноваження, кількість проведених засідань та опис основних питань, які розглядали комітети. Комітет наглядової ради з питань аудиту (аудиторський комітет) окремо зазначає інформацію про оцінку незалежності суб’єктів аудиторської діяльності, які надають послуги з обов’язкового аудиту;

5) оцінку виконання наглядовою радою поставлених цілей.

Звіт наглядової ради має містити інформацію про її внутрішню структуру, процедури, що застосовуються під час прийняття нею рішень, включаючи зазначення того, яким чином діяльність наглядової ради зумовила зміни у фінансово-господарській діяльності товариства.

Додаткові вимоги до звіту про роботу наглядової ради акціонерного товариства (крім банків), у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій належать державі, встановлюються Кабінетом Міністрів України згідно із Законом України "Про управління об’єктами державної власності".

ч. 2

Наглядова рада приватного акціонерного товариства може складати звіт про свою діяльність відповідно до вимог цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Наглядові ради банків, публічних акціонерних товариств та підприємств із державною часткою понад 50 відсотків зобов'язані щороку оприлюднювати звіт про свою роботу у складі річного звіту. Документ має містити оцінку ефективності ради, її членів та комітетів, а приватні компанії можуть готувати такий звіт добровільно.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 13 за статтею
  • 11Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед 13 рішень цих років, які система розібрала

2023: 42024: 42025: 32026: 2
20232026
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили відсутність належного рішення компетентного органу товариства про надання згоди на укладення спірних договорів позики, які є значними правочинами та правочинами із заінтересованістю, а також довели спрямованість таких правочинів на шкоду боржнику та кредиторам. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання договорів недійсними та визнав поважними причини пропуску позовної давності через бездіяльність попереднього керівництва…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5335/21 (910/15086/21)

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином зібрані у справі докази та не встановили всі суттєві фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Через порушення норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 926/2853/25

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили вимоги закону щодо заборони поділу предмета правочину з метою ухилення від порядку прийняття рішень про значні правочини. Також не було належно оцінено добросовісність покупця, оскільки обізнаність про обмеження повноважень керівника може випливати не лише з реєстру, а й з обставин продажу майна частками в короткий проміжок часу.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/2465/21

Свіжі рішення

останні 5 із 13

1.Справа 910/5335/21 (910/15086/21)10.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 3 ЦКст. 13 ЦКст. 203 ЦКст. 215 ЦК+2

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі № 910/5335/21 (910/15086/21). Суть спору полягала у позові Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" в межах справи про власне банкрутство про визнання недійсними двох договорів позики…

Мотивація суду: Суди встановили відсутність належного рішення компетентного органу товариства про надання згоди на укладення спірних договорів позики, які є значними правочинами та правочинами із заінтересованістю…

2.Справа 926/2853/2504.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 92 ЦКст. 63 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 70 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 72 ЗУ «Про акціонерні товариства»+1

Приватне акціонерне товариство "Чернівецький завод "Індустрія" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмасен Інвест" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 19.09.2024 на загальну суму 908 000 грн та повернення майна, посилаючись на перевищення повноважень генеральним директором та дроблення предмета значного правочину без згоди наглядової ради. Рішенням Господарського суду Чернівецької…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином зібрані у справі докази та не встановили всі суттєві фактичні обставини, що мають значення для правильного…

3.Справа 904/2465/2109.12.2025
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 70 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 72 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 92 ЦКст. 241 ЦК+2

ПрАТ 'Мода-Сервіс' звернулося з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості та витребування майна, стверджуючи, що колишній голова правління уклав угоди з перевищенням повноважень (порушення ст. 70 Закону 'Про акціонерні товариства'). Справа розглядалася повторно після скасування попередніх рішень Верховним Судом. Суд встановив, що на момент укладення угод ЄДР не містив відомостей про обмеження повноважень директора, що дозволяло контрагентам вважати його дії…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів недобросовісність набувачів, а відомості ЄДР не містили обмежень повноважень директора. Вилучення майна у добросовісного набувача, який придбав його на аукціоні…

4.Справа 904/2465/2114.04.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 92 ЦКст. 241 ЦКст. 70 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 213 ЦК

Справа стосується оскарження 10 договорів купівлі-продажу нерухомості, укладених ПрАТ «Мода-Сервіс» у березні 2018 року. Позивач стверджує, що директор діяв з перевищенням повноважень, оскільки сукупна вартість майна (понад 3,2 млн грн) становила 86% активів компанії, що вимагало згоди загальних зборів акціонерів. Майно було відчужене частинами (ідеальними частками) протягом короткого періоду, що позивач трактує як умисний поділ для обходу закону про значні правочини. Суди першої та апеляційної…

Мотивація суду: Верховний Суд (ОП КГС) дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не дослідили добросовісність контрагента, враховуючи обставини штучного поділу майна на частки для уникнення статусу значного…

5.Справа 904/2465/2114.04.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 70 ЗУ «Про акціонерні товариства»ст. 92 ЦКст. 241 ЦКст. 236 ГПК+1

ПрАТ «Мода-Сервіс» звернулося до суду з позовом про визнання недійсними 10 договорів купівлі-продажу нерухомості та витребування майна у ТОВ «Бонорум Компані» та інших осіб. Позивач вказував, що колишній голова правління в березні 2018 року продав майже всі активи компанії (будівлі у м. Дніпро), штучно подрібнивши угоди на суму 3,2 млн грн, щоб уникнути процедури схвалення значних правочинів. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили в позові, мотивуючи це тим, що покупець не міг знати…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили вимоги закону щодо заборони поділу предмета правочину з метою ухилення від порядку прийняття рішень про значні правочини. Також не було належно оцінено…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 13

9 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 із 13

  2. 08.03.2024

    Рішень за цією редакцією: 6 із 13

  3. 27.07.2022

    Рішень за цією редакцією: 5 із 13

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про акціонерні товариства» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 13 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.