Перейти до вмісту

Стаття 1044 Цивільного кодексу. Припинення договору управління майном

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для власників та управителів про те, коли припиняється управління майном і як його повертають.

Текст статті

ч. 1

Договір управління майном припиняється у разі:

1) загибелі майна, переданого в управління;

2) припинення договору за заявою однієї із сторін у зв'язку із закінченням його строку;

3) смерті фізичної особи - вигодонабувача або ліквідації юридичної особи - вигодонабувача, якщо інше не встановлено договором;

4) відмови вигодонабувача від одержання вигоди за договором;

5) визнання управителя недієздатним, безвісно відсутнім, обмеження його цивільної дієздатності або смерті;

6) відмови управителя або установника управління від договору управління майном у зв'язку з неможливістю управителя здійснювати управління майном;

7) відмови установника управління від договору з іншої, ніж указана в пункті 6 цієї частини, причини за умови виплати управителеві плати, передбаченої договором;

8) визнання фізичної особи - установника управління банкрутом;

9) повного завершення виконання сторонами договору управління майном;

10) дострокового припинення управління майном, якщо це передбачено цим договором, або за рішенням суду.

ч. 2

У разі відмови однієї сторони від договору управління майном вона повинна повідомити другу сторону про це за три місяці до припинення договору, якщо договором не встановлений інший строк.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі припинення договору управління майном майно, що було передане в управління, або майно, набуте від такого управління, передається установникові управління у порядку, визначеному договором.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли управління майном припиняється, зокрема через загибель майна, сплив строку, відмову сторін чи за рішенням суду. У разі відмови від договору про це слід попередити за три місяці, а після припинення управління майно повертається установникові.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що договір довірчого управління припинився внаслідок відмови вигодонабувачів від отримання вигоди, що згідно зі ст. 1044 ЦК України зобов'язує управителя повернути майно власнику. Верховний Суд підтвердив правильність висновків судів попередніх інстанцій, зазначивши, що доводи скаржника про неврахування висновків ВС у інших справах є безпідставними через відсутність подібності правовідносин.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1422/23

  • Суди попередніх інстанцій не встановили точну дату отримання позивачем повідомлення про відмову від договору, що є критично важливим для обчислення десятиденного строку припинення договору згідно з його умовами. Верховний Суд не має повноважень самостійно встановлювати фактичні обставини справи, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2094/17

  • Суд встановив, що договір управління майном припинив дію через 60 днів після письмового повідомлення відповідача про відмову, зумовлену істотною зміною обставин (встановленням сервітуту). Верховний Суд підтвердив правильність розрахунку заборгованості лише до дати припинення договору, відхиливши доводи позивача про безпідставність односторонньої відмови.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/16953/16

Маєте справу за ст. 1044 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 911/1422/2518.02.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 1032 ЦКст. 1044 ЦК

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ПЗВО 'Київський міжнародний університет' на рішення Господарського суду Київської області, яким було відмовлено у задоволенні позову до ТОВ 'Петропавлівське' про повернення комплексу інженерних споруд з водопостачання. Суд першої інстанції раніше вирішив, що позивач не довів право власності на об'єкт. Апеляційний суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що позивач надав належні докази…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що позивач надав достатньо доказів права власності на водопровідні мережі, збудовані на його замовлення. Суд відхилив доводи відповідача про тотожність позовів…

2.Справа № 914/1422/2322.10.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1029 ЦКст. 1044 ЦК

Справа стосується спору про повернення нерухомого майна, переданого в довірче управління, та стягнення 1 100 000 грн. ТОВ «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» (власник майна) звернулося з позовом до ТОВ «Компанія з управління проектами Акрополь» (управитель) після того, як вигодонабувачі (Національна спілка художників України та її обласна організація) відмовилися від отримання вигоди за договором довірчого управління від 2008 року. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили…

Мотивація суду

Суди встановили, що договір довірчого управління припинився внаслідок відмови вигодонабувачів від отримання вигоди, що згідно зі ст. 1044 ЦК України зобов'язує управителя повернути майно власнику…

3.Справа № 916/1431/2306.02.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 15 ЦКст. 16 ЦК

АТ «Міжнародний резервний банк» звернулося з позовом до ТОВ «НОВА-ХВИЛЯ» про визнання припиненим договору управління нерухомим майном від 28.12.2014, посилаючись на те, що 23.10.2020 банк набув право власності на це майно внаслідок звернення стягнення за іпотекою. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суди дійшли висновку, що вимога про визнання договору припиненим (встановлення факту припинення в минулому) є неналежним способом…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 12.03.2009

    Закон № 692-VI від 18.12.2008 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення фінансових механізмів здійснення інвестицій у будівництво житла» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 6

  3. 14.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 01.01.2004

    Акти редакції від 01.01.2004: Закон № 980-IV від 19.06.2003 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»; Закон № 1255-IV від 18.11.2003 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»; Закон № 1713-IV від 12.05.2004 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.