Стаття 1032 ЦК. Установник управління
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 11.06.2016актуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Установником управління є власник майна.
Якщо власником майна є фізична особа, місце перебування якої невідоме або її визнано безвісно відсутньою, установником управління є орган опіки та піклування.
Показати всі 7 частинЗгорнути
Якщо власником майна є малолітня особа або фізична особа, яка визнана недієздатною, установником управління може бути опікун або орган опіки та піклування.
Якщо власником майна є неповнолітня особа, установником управління є ця особа за дозволом батьків (усиновлювачів) або піклувальника.
Якщо власником майна є особа, цивільна дієздатність якої обмежена, установником управління є її піклувальник.
У випадках, встановлених законом, установником управління може бути Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
У разі переходу права власності на майно, що є предметом договору управління, від установника управління до іншої особи договір управління не припиняється, крім випадків, коли право власності на майно переходить внаслідок звернення на нього стягнення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 10 за статтею
- 8Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 10 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки суди не надали комплексної правової оцінки умовам договорів управління спадщиною та не з'ясували, чи є вони договорами управління майном у розумінні глави 70 ЦК України, що вимагає нотаріального посвідчення. Справу направлено на новий розгляд для встановлення дійсної волі сторін та правової природи укладених договорів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/432/23Суд встановив, що договір управління майном укладено з порушенням ст. 1032 ЦК України, оскільки сільська рада не була власником майна, та ст. 238 ЦК України, через підписання договору однією особою від імені обох сторін. Свідоцтво визнано недійсним як похідний документ від недійсного договору, тоді як акт приймання-передачі визнано лише доказом, що не підлягає окремому оскарженню.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 927/100/19Суд встановив, що договір управління майном не передбачає переходу права власності, а повноваження управителя не виходять за межі прав власника-іпотекодавця. Оскільки договір управління не є договором, що заборонений до укладення без згоди іпотекодержателя згідно із Законом України 'Про іпотеку', підстави для визнання його недійсним відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/15/18
Свіжі рішення
останні 5 із 10
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ПЗВО 'Київський міжнародний університет' на рішення Господарського суду Київської області, яким було відмовлено у задоволенні позову до ТОВ 'Петропавлівське' про повернення комплексу інженерних споруд з водопостачання. Суд першої інстанції раніше вирішив, що позивач не довів право власності на об'єкт. Апеляційний суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що позивач надав належні докази…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що позивач надав достатньо доказів права власності на водопровідні мережі, збудовані на його замовлення. Суд відхилив доводи відповідача про тотожність позовів…
Спір виник щодо правомірності відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження про стягнення з АТ 'Харківгаз' понад 354 млн грн на користь ТОВ 'ГК 'Нафтогаз України'. Боржник оскаржив дії виконавця, стверджуючи, що через передачу його корпоративних прав в управління АРМА, він підпадає під обмеження ст. 5 Закону 'Про виконавче провадження' (заборона примусового виконання приватними виконавцями щодо підприємств з часткою держави >25%). Суд першої інстанції відмовив у скарзі, апеляційний суд…
Справа стосувалася оскарження дій приватного виконавця щодо накладення арешту на майно АТ 'Оператор газорозподільної системи 'Харківгаз' у межах виконавчого провадження про стягнення заборгованості на користь ТОВ 'ГК 'Нафтогаз України'. Боржник стверджував, що арешт є неправомірним, оскільки його активи передані в управління АРМА, що, на думку апеляційного суду, унеможливлювало примусове виконання через обмеження, передбачені ст. 5 Закону 'Про виконавче провадження'. Верховний Суд, посилаючись…
Справа стосується оскарження дій приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження проти АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз». Суди попередніх інстанцій визнали дії виконавця неправомірними, посилаючись на те, що оскільки частка держави в статутному капіталі боржника передана в управління АРМА (понад 25%), виконання рішень має здійснюватися органами державної виконавчої служби, а не приватними виконавцями. АТ «Укртрансгаз» та приватний виконавець подали касаційні скарги…
Справа стосується процесуального спору щодо законності дій приватного виконавця у справі про стягнення з АТ «Харківгаз» на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України» заборгованості за природний газ у розмірі 385 254 412,09 грн. Боржник оскаржив відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем, посилаючись на те, що 95,9% його акцій передані в управління АРМА на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 62021000000000160. На думку боржника, це означає наявність частки держави…
Мотивація суду: Колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку у справі № 903/62/23, оскільки АРМА не є власником майна, а лише установником управління, що не робить державу власником понад 25% акцій…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 10
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 10
- 11.06.2016
Рішень за цією редакцією: 10 із 10
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 10
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1029Договір управління майном31 рішення
- Ст. 1030Предмет договору управління майном2 рішення
- Ст. 1031Форма договору управління майном4 рішення
- Ст. 1032Установник управління10 рішень
- Ст. 1033Управитель2 рішення
- Ст. 1034Особа, яка набуває вигоди від майна…1 рішення
- Ст. 1035Істотні умови договору управління майном1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 10 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.