Стаття 1031 ЦК. Форма договору управління майном

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом до ТОВ «Сітісервіс-КР» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг. Позивачі намагалися оскаржити законність дій управителя багатоквартирного будинку, стверджуючи, що договір про надання послуг є нікчемним через відсутність нотаріального посвідчення (ст. 1031 ЦК України), а подання відповідачем попереднього позову про стягнення боргів є недійсним правочином. Суди першої та апеляційної інстанцій у задоволенні позову…

Мотивація суду: Суд визнав справу малозначною, оскільки вона є справою незначної складності та не підпадає під виключення, що дозволяють касаційний перегляд. Скаржник не обґрунтував фундаментальне значення справи…

Позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ «Сітісервіс-КР» про визнання нечесною підприємницької практики та зобов'язання повідомити співвласників про недійсність договору управління від 03.06.2018. Підставою позову стала тимчасова відсутність водопостачання у вересні 2023 року та твердження про нікчемність договору через відсутність нотаріального посвідчення. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши на недоведеність порушення прав позивачів та відсутність…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не є договором управління нерухомим майном у розумінні ст. 1031 ЦК України, тому не потребує нотаріального…

ТОВ «Смарагд-Агро» звернулося до суду з позовом до Шумської міської ради та ТОВ «Шумськ Гранд Агро» про визнання незаконними рішень ради, визнання недійсними договорів оренди землі та витребування земельних ділянок. Позивач обґрунтовував свої вимоги наявністю договорів управління спадщиною від 20.01.2020, укладених з міською радою. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи договори управління спадщиною нікчемними через відсутність нотаріального посвідчення…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував рішення нижчих інстанцій, оскільки суди не надали комплексної правової оцінки умовам договорів управління спадщиною та не з'ясували, чи є вони договорами управління майном…

Справа стосувалася спору між ДП НАК 'Надра України' 'Західукргеологія' та ПрАТ 'Інтернафтогазбуд' щодо зобов'язання останнього взяти участь у засіданні Комітету з управління спільною діяльністю для затвердження результатів за 2015‑2016 роки. Позивач наполягав, що бездіяльність відповідача блокує завершення спільної діяльності та виконання інших зобов'язань. Суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій дійшли висновку, що договірні відносини сторін не передбачають імперативного обов'язку…

Мотивація суду: Суди встановили, що умови договору та угоди про його розірвання не містять прямого обов'язку відповідача брати участь у засіданнях Комітету з управління. Оскільки обов'язок не був чітко визначений…