Стаття 1043 Цивільного кодексу. Відповідальність управителя
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про те, коли управитель майном повинен відшкодувати збитки чи сплатити борги за власний рахунок.
Текст статті
Управитель, який не виявив при управлінні майном належної турботливості про інтереси установника управління або вигодонабувача, зобов'язаний відшкодувати установникові управління завдані збитки, а вигодонабувачеві - упущену вигоду.
Управитель відповідає за завдані збитки, якщо не доведе, що вони виникли внаслідок непереборної сили, винних дій установника управління або вигодонабувача.
Управитель несе субсидіарну відповідальність за боргами, що виникли у зв'язку із здійсненням ним управління, якщо вартості майна, переданого в управління, недостатньо для задоволення вимог кредиторів.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Субсидіарна відповідальність управителя, встановлена частиною другою цієї статті, настає також у разі вчинення правочинів з перевищенням наданих йому повноважень або встановлених обмежень, за умови, що треті особи, які беруть участь у правочині, доведуть, що вони не знали і не могли знати про перевищення управителем повноважень або встановлених обмежень. У цьому разі установник управління може вимагати від управителя відшкодування завданих ним збитків.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Управитель зобов'язаний відшкодувати власнику збитки, а вигодонабувачу упущену вигоду, якщо не дбав належно про їхні інтереси і не довів дію непереборної сили чи їхню вину. Також він додатково відповідає власними коштами за боргами управління, якщо вартості майна не вистачило або якщо він перевищив свої повноваження під час укладення правочинів.
Швидкі відповіді
Так, якщо управитель не виявив належної турботливості, він зобов'язаний відшкодувати установникові завдані збитки, а вигодонабувачеві — упущену вигоду. Він звільняється від відповідальності, лише якщо доведе, що збитки виникли через непереборну силу або винні дії цих осіб.
Управитель несе субсидіарну відповідальність за боргами, що виникли у зв'язку із здійсненням ним управління майном, якщо вартості переданого в управління майна недостатньо для повного задоволення вимог кредиторів.
Він несе субсидіарну відповідальність за правочином, за умови, що треті особи доведуть, що не знали і не могли знати про таке перевищення чи обмеження. Крім того, установник управління має право вимагати від управителя відшкодування завданих ним збитків.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили умови договору управління активами та не встановили, чи виявив управитель належну турботливість про інтереси вигодонабувача. Верховний Суд вказав, що відповідальність управителя регулюється ст. 1043 ЦК України, а віднесення вимог до певної черги не звільняє від обов'язку вживати заходів щодо реалізації активів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/49825/16-ц
Маєте справу за ст. 1043 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 3 рішення за статтею
У справі №910/3353/24 Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бронкс Стайл» про стягнення 8 733 890,29 грн заборгованості з виплати вигоди від управління нерухомим майном (торговим центром «Магелан») за лютий-грудень 2022 року. Справа переглядалася судами неодноразово. За результатами нового розгляду Господарський суд міста Києва рішенням від 11.02.2026, залишеним без змін постановою…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів і встановлення обставин справи, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції. Суди…
Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бронкс Стайл» про стягнення заборгованості у розмірі 8 733 890, 29 грн за договором управління майном від 05.06.2018 щодо нежитлового будинку (ТРЦ «МАГЕЛАН»). Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач (управитель) не перерахував у повному обсязі вигоду від управління майном за лютий - грудень 2022 року. У ході розгляду справи відповідач…
Мотивація суду
Суд встановив факт наявності заборгованості відповідача за договором управління майном за лютий - грудень 2022 року, оскільки відповідач не виконав у повному обсязі обов'язок щодо перерахування…
Позивач звернувся з позовом до ТОВ «ІК «ІФГ Капітал» про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за невиконання судових рішень, якими було стягнуто проценти за депозитом з ліквідованого ТОВ «Укрпромбанк». Відповідач отримав в управління активи банку за договором № 31-Л від 05.09.2013. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, мотивуючи це тим, що вимоги позивача належать до 7-ї черги і задовольняються пропорційно в міру надходження коштів, а ст. 625 ЦК України не застосовується…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили умови договору управління активами та не встановили, чи виявив управитель належну турботливість про інтереси вигодонабувача. Верховний Суд вказав…
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 2
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1040Звернення стягнення на майно, передане в управління, за вимогою кредитора установника управління2 рішення
- Ст. 1041Передання права управління майном іншій особі0 рішень
- Ст. 1042Право управителя на плату5 рішень
- Ст. 1043Відповідальність управителя
- Ст. 1044Припинення договору управління майном6 рішень
- Ст. 1045Особливості управління цінними паперами7 рішень
- Ст. 1046Договір позики25 076 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.