Перейти до вмісту

Стаття 1040 ЦК. Звернення стягнення на майно…

Звернення стягнення на майно, передане в управління, за вимогою кредитора установника управління

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Звернення стягнення на майно, передане в управління, за вимогою кредитора установника управління не допускається, крім випадку визнання установника управління банкрутом або звернення стягнення за вимогою заставодержателя на майно, що є предметом договору застави. У разі визнання установника управління банкрутом договір управління цим майном припиняється і воно включається до ліквідаційної маси.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2025: 12026: 1
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Позов задоволеноПерша інстанціяБалтський районний суд Одеської області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 549 ЦК+2

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.10.2024 року у розмірі 16200,00 грн. Позивач надав докази укладення договору в електронній формі (оферта, акцепт через одноразовий ідентифікатор) та докази перерахування коштів на картку відповідача. Відповідач у відзиві заперечував дійсність договору, стверджуючи про відсутність належної ідентифікації та неправомірність нарахування штрафних санкцій під час воєнного стану…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору в електронній формі та виконання позивачем зобов'язань щодо надання коштів. Оскільки кредитний договір укладено після скасування мораторію на нарахування…

Позов задоволеноПерша інстанціяБалтський районний суд Одеської області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 549 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01.11.2024‑100001441 від 01.11.2024 року. Сума позову склала 36600 грн, що включала 12000 грн тіла кредиту, 16800 грн відсотків, 1800 грн комісії та 6000 грн неустойки. Відповідач у відзиві просила частково задовольнити позов, виключивши комісію та неустойку, посилаючись на обмеження, встановлені для періоду воєнного стану, та невідповідність…

Мотивація суду: Суд встановив, що кредитний договір укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що є законним. Оскільки договір укладено 01.11.2024, після скасування обмежень…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 2 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.