Перейти до вмісту

Стаття 1039 ЦК. Передання в управління майна…

Передання в управління майна, що є предметом договору застави

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Майно, що є предметом договору застави, може бути передане в управління.

ч. 2

Установник управління зобов'язаний попередити управителя про те, що майно, яке передається в управління, є предметом договору застави. Якщо установник управління не попередив управителя і сам управитель не знав і не міг знати про те, що майно, яке передане в управління, є предметом договору застави, управитель має право вимагати розірвання договору та виплати належної йому за договором плати відповідно до строку управління цим майном.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2019–2020серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2020 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
  • 4Постанов Верховного Суду2019–2020 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2020, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2019: 32020: 1
20192020
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2020 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що договір управління майном не входить до переліку правочинів, які потребують обов'язкової згоди іпотекодержателя. Управитель діє в інтересах власника, а не у власних, тому такі дії не є відчуженням чи передачею в оренду/користування у розумінні обмежень Закону 'Про іпотеку'.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/355/18
  • Суд встановив, що договір управління майном не передбачає переходу права власності, а повноваження управителя не виходять за межі прав власника-іпотекодавця. Оскільки договір управління не є договором, що заборонений до укладення без згоди іпотекодержателя згідно із Законом України 'Про іпотеку', підстави для визнання його недійсним відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/15/18
  • Суд встановив, що управитель майна не може мати більшого обсягу прав, ніж власник (іпотекодавець), тому передача іпотечного майна в оренду без згоди іпотекодержателя є порушенням ст. 9 Закону України "Про іпотеку". Оскільки договір оренди був укладений з порушенням встановлених законом обмежень, він є недійсним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/816/18

Свіжі рішення

останні 4 із 4

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 12 ЗУ «Про іпотеку»ст. 1039 ЦКст. 46 ГПК

ПАТ 'Імексбанк' звернулося до суду з позовом до ПАТ 'ФК 'Чорноморець' та ТОВ 'Нова-Хвиля' про визнання недійсним договору управління нерухомим майном, яке перебувало в іпотеці банку. Позивач наполягав, що іпотекодавець не мав права передавати майно в управління без письмової згоди іпотекодержателя. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Суд зазначив, що договір управління майном не є тотожним договорам оренди чи лізингу, які прямо…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір управління майном не входить до переліку правочинів, які потребують обов'язкової згоди іпотекодержателя. Управитель діє в інтересах власника, а не у власних, тому такі дії…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 12 ЗУ «Про іпотеку»ст. 316 ЦКст. 317 ЦКст. 319 ЦК+2

ПАТ 'Імексбанк' звернулося з позовом до ПрАТ 'ФК 'Чорноморець' та ТОВ 'Стадіон 'Чорноморець' про визнання недійсним договору управління нерухомим майном (стадіон 'Чорноморець'), скасування державної реєстрації права управління та виселення управителя. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що майно перебувало в іпотеці, а передача його в управління без згоди банку порушує ст. 12 Закону України 'Про іпотеку'. Суди першої та апеляційної інстанцій, а згодом і Верховний Суд, відмовили у задоволенні…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір управління майном не передбачає переходу права власності, а повноваження управителя не виходять за межі прав власника-іпотекодавця. Оскільки договір управління не є…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 9 ЗУ «Про іпотеку»ст. 12 ЗУ «Про іпотеку»ст. 1029 ЦКст. 1033 ЦК+2

Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" звернулося з позовом до ТОВ "Нова-Хвиля" та ТОВ "Чорноморець 1936" про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці банку. Предметом спору стали нежитлові будівлі учбово-спортивної бази "Чорноморець". Господарський суд Одеської області у позові відмовив, вважаючи, що управитель майна не обмежений у праві передачі майна в оренду. Проте Південно-західний апеляційний господарський суд скасував це рішення та задовольнив…

Мотивація суду: Суд встановив, що управитель майна не може мати більшого обсягу прав, ніж власник (іпотекодавець), тому передача іпотечного майна в оренду без згоди іпотекодержателя є порушенням ст. 9 Закону України…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 9 ЗУ «Про іпотеку»ст. 12 ЗУ «Про іпотеку»ст. 1029 ЦКст. 1039 ЦК+2

ПАТ «Імексбанк» звернулося з позовом до ПАТ «Футбольний клуб «Чорноморець» та ТОВ «Нова-Хвиля» про визнання недійсним договору управління нерухомим майном від 31.10.2017 року. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що майно перебуває в іпотеці, а договір укладено без його згоди, що суперечить ст. 12 Закону України «Про іпотеку». Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, посилаючись на те, що ст. 1039 ЦК України дозволяє передачу заставленого майна в управління. Верховний…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили умови договору управління, зокрема обсяг прав управителя, та не надали оцінку тому, чи фактично договір не передбачає передачу майна в користування…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 4

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 4 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 4 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.