Перейти до вмісту

Стаття 244 СК. Особа, яка може бути опікуном…

Особа, яка може бути опікуном, піклувальником дитини

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.07.2009актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.

ч. 2

При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Не можуть бути опікунами, піклувальниками дитини особи, зазначені в статті 212 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 21 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12021: 12023: 12026: 18
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції не надав оцінки всім доказам, зокрема доводам відповідача та показанням свідків, що свідчить про порушення норм процесуального права. Верховний Суд вказав на необхідність всебічного дослідження обставин, оскільки суди попередніх інстанцій не мотивували відхилення доказів, наданих опікуном на підтвердження належного догляду за дитиною.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/13862/21
  • Суд встановив, що орган опіки прийняв рішення без належного врахування думки дитини, яка виявила більшу прихильність до позивача. Верховний Суд підтвердив, що при призначенні опікуна пріоритетним є найкраще забезпечення інтересів дитини, тому рішення судів попередніх інстанцій про скасування розпорядження РДА та призначення опікуном бабусі (позивача) є законними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 716/1475/17

Свіжі рішення

останні 5 із 21

Позов задоволеноПерша інстанціяБерегівський районний суд Закарпатської області
ст. 164 СКст. 165 СКст. 243 СКст. 244 СК+2

Берегівський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна. Суд встановив, що матір малолітньої ОСОБА_6 померла у травні 2026 року. Батько дитини (відповідач) проживає в Угорщині, тривалий час не спілкується з донькою, не цікавиться її життям, здоров'ям та навчанням, не надає регулярної матеріальної допомоги та не планує повертатися в Україну. Малолітня…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач тривалий час проживає за кордоном, не бере участі у вихованні доньки, не цікавиться її життям та здоров'ям, матеріально не утримує після смерті матері дитини, що свідчить…

Позов задоволеноПерша інстанціяФастівський міськрайонний суд Київської області
ст. 164 СКст. 165 СКст. 166 СКст. 180 СК+2

Фастівський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (у тексті рішення також помилково вказано ОСОБА_1 як відповідачку), третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Суд встановив, що малолітній ОСОБА_3 (2023 року народження) залишився без належного батьківського піклування з боку матері. Відповідач тривалий час веде аморальний спосіб життя…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання малолітнього сина, веде аморальний спосіб життя, притягувався до адміністративної відповідальності…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКропивницький апеляційний суд
ст. 211 СКст. 232 СКст. 243 СКст. 244 СК+1

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення його усиновлювачем малолітньої дитини ОСОБА_2 та внесення змін до актового запису про її народження. Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2026 року у задоволенні заяви було відмовлено через сумніви щодо психологічної готовності заявника, його віку, відсутності досвіду сімейного життя, недостатнього рівня доходу, а також через потенційну можливість появи інших кандидатів у сімейних…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що заявник відповідає всім вимогам закону для усиновлення, між ним та малолітньою дитиною склалися стійкі родинні зв'язки, він забезпечує належні умови її виховання…

У позові відмовленоПерша інстанціяЄмільчинський районний суд Житомирської області
ст. 164 СКст. 19 СКст. 150 СКст. 155 СК+2

У серпні 2026 року Ємільчинський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: органи опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що відповідач припинив спілкуватися з дитиною, не піклується про її розвиток, матеріально не допомагав (окрім стягнутих за попереднім рішенням суду аліментів) та свідомо ухиляється від батьківських обов'язків…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачем не було надано належних та допустимих доказів винної поведінки відповідача та свідомого нехтування ним своїми батьківськими…

Позов задоволеноПерша інстанціяУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 55 ЦКст. 58 ЦКст. 59 ЦКст. 60 ЦК+2

Справа стосується встановлення опіки та піклування над трьома дітьми (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4), які залишилися без батьківського піклування після смерті батька та позбавлення матері (ОСОБА_5) батьківських прав рішенням суду від 05.11.2025. Позивач, рідний дід дітей, звернувся з позовом про призначення його опікуном/піклувальником. Судом встановлено, що діти тривалий час проживають з дідом, він забезпечує їх належними умовами, працевлаштований, не має судимостей та за станом здоров'я здатний…

Мотивація суду: Суд встановив, що діти мають статус позбавлених батьківського піклування, а позивач (дід) відповідає вимогам законодавства, має належні умови проживання та висловив згоду на виконання обов'язків…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 21

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 21

  2. 01.07.2009

    Рішень за цією редакцією: 17 із 21

  3. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 21

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 21 рішення

Практика за напрямом «Спори про дітей»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.