Перейти до вмісту

Стаття 246 Сімейного кодексу. Контроль органу опіки та піклування за дотриманням прав дитини, над якою встановлено опіку або піклування, дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Орган опіки та піклування контролює умови утримання, виховання, навчання дитини, над якою встановлено опіку або піклування.

ч. 2

У разі встановлення опіки чи піклування над дитиною, влаштування дитини до прийомної сім’ї, дитячого будинку сімейного типу, закладів інституційного догляду та виховання або прийняття рішення про визнання дитини такою, що перебуває у складних життєвих обставинах, орган опіки та піклування надсилає до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за місцезнаходженням такого майна повідомлення про нерухоме майно, право власності або право користування яким відповідно до закону чи договору має така дитина.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Законні представники дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування, не можуть без дозволу органу опіки та піклування вчиняти правочини щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким відповідно до закону чи договору має така дитина.

ч. 4

Дозвіл органу опіки та піклування, передбачений частиною третьою цієї статті, надається за результатами перевірки, що проводиться протягом одного місяця з дня звернення за отриманням дозволу.

ч. 5

Орган опіки та піклування відмовляє у наданні дозволу на вчинення правочину щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким відповідно до закону чи договору має дитина, над якою встановлено опіку чи піклування, у випадках, визначених частиною п’ятою статті цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • Дозвіл органу опіки та піклування, передбачений частиною третьою цієї статті, надається за результатами перевірки, що проводиться протягом одного місяця з дня звернення за отриманням дозволу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2024: 1 · переважно касаційні постанови2026: 2
20242026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Маєте справу за ст. 246 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Києва

Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передачу дитини для подальшого влаштування та стягнення аліментів. Під час розгляду справи встановлено, що відповідачка зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням дитини, не контролює її навчання, внаслідок чого неповнолітній неодноразово самовільно залишав помешкання…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачка систематично ухиляється від виховання та утримання сина, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184…

У позові відмовленоПерша інстанціяКовельський міськрайонний суд Волинської області

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення його дружини ОСОБА_2 опікуном його малолітнього сина, який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Батько дитини наразі перебуває під вартою у кримінальному провадженні. Опікуном дитини з 30.06.2025 є дід ОСОБА_3. Заявник мотивував вимогу тим, що дід неналежно виконує обов'язки, має незадовільний стан здоров'я та обмежує спілкування з дитиною. Суд встановив, що рішення органу опіки та піклування про призначення…

Мотивація суду

Суд встановив, що чинне рішення органу опіки та піклування про призначення діда опікуном не було оскаржено, а доказів неналежного виконання ним обов'язків не надано. Оскільки ОСОБА_2 не є родичкою…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду

Справа стосувалася позову опікуна про зміну прізвища малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування. Позивачка, яка є бабусею та опікуном дитини, намагалася змінити прізвище дитини на власне, аргументуючи це інтересами дитини та бажанням уникнути негативного впливу прізвища біологічного батька. Суд першої інстанції відмовив у позові, вказавши, що опікун не має права ініціювати зміну прізвища. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що формальний підхід порушує права дитини…

Мотивація суду

Верховний Суд зазначив, що право на зміну імені є особистим немайновим правом, а закон чітко визначає суб'єктів, які мають право на таку зміну (самі особи, батьки, усиновлювачі). Опікун не наділений…

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.