Перейти до вмісту

Стаття 249 СК. Права та обов'язки опікуна і піклувальника

Права та обов'язки опікуна, піклувальника щодо дитини

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 04.08.2013актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.

ч. 2

Опікун, піклувальник має право вимагати повернення дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Опікун, піклувальник не має права перешкоджати спілкуванню дитини з її батьками та іншими родичами, за винятком випадків, коли таке спілкування суперечить інтересам дитини.

ч. 4

Цивільні права та обов'язки опікуна, піклувальника встановлюються Цивільним кодексом України.

ч. 5

Підстави для виникнення права на оплату послуг опікуна та піклувальника, її розмір і порядок виплати встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає обов'язки опікуна й піклувальника дбати про здоров'я, розвиток і шкільну освіту дитини, а також право обирати методи виховання та повертати дитину від будь-кого, хто тримає її незаконно. Опікунам заборонено перешкоджати зустрічам дитини з батьками й родичами, крім випадків, коли це шкодить її інтересам.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 26Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 26 рішень цих років, які система розібрала

2018: 52019: 12020: 12022: 22023: 12024: 12025: 12026: 14
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що право на зміну імені є особистим немайновим правом, а закон чітко визначає суб'єктів, які мають право на таку зміну (самі особи, батьки, усиновлювачі). Опікун не наділений законом повноваженнями ініціювати зміну прізвища підопічного, тому позов є безпідставним.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 165/1288/20
  • Суд апеляційної інстанції не надав оцінки всім доказам, зокрема доводам відповідача та показанням свідків, що свідчить про порушення норм процесуального права. Верховний Суд вказав на необхідність всебічного дослідження обставин, оскільки суди попередніх інстанцій не мотивували відхилення доказів, наданих опікуном на підтвердження належного догляду за дитиною.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/13862/21
  • Суд встановив, що позивач не надала належних доказів протиправної поведінки відповідачів, наявності шкоди та причинного зв'язку між ними. Навпаки, матеріали справи підтверджують належне виконання опікунами своїх обов'язків, що було зафіксовано органами опіки та піклування. Доводи про нецільове використання коштів та неналежне утримання майна не знайшли свого підтвердження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/16667/16-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 26

Позов задоволеноПерша інстанціяЛуцький міськрайонний суд Волинської області
ст. 75 ЦКст. 67 ЦКст. 249 СКст. 251 СК+1

Виконавчий комітет Луцької міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (2019 року народження) з позовом про звільнення ОСОБА_1 від обов'язків опікуна над дитиною. В обґрунтування позову зазначено, що опікун (бабуся дитини) систематично не виконує свої обов'язки: в житлі антисанітарія, звалища непотребу, відсутні комунальні послуги (світло, вода, газ, опалення) через борги, холодильник у неробочому стані, продукти протерміновані, дитина хворіла…

Мотивація суду: Суд встановив систематичне невиконання опікуном своїх обов'язків (антисанітарія, відсутність комунікацій та харчування, хвороби дитини через утримання тварин у житлі). Сучасні тимчасові покращення…

Накладено стягненняПерша інстанціяАрбузинський районний суд Миколаївської області
ст. 184 КУпАПст. 249 СКст. 69 ЦКст. 40‑1 КУпАП

Арбузинський районний суд Миколаївської області розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП через вчинення її неповнолітнім підопічним ОСОБА_2 правопорушення (керування мотоциклом без прав). Суд встановив, що 27 серпня 2026 року о 20:20 неповнолітній керував транспортним засобом, порушивши ПДР, чим піклувальниця ухилилася від виконання обов'язків щодо виховання. У судовому засіданні правопорушниця визнала провину, зазначивши, що дитина…

Мотивація суду: Суд встановив, що неповнолітній підопічний керував транспортним засобом без прав, що підтверджено матеріалами справи. Оскільки опікун зобов'язаний виховувати дитину та контролювати її поведінку, його…

У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 249 СКст. 67 ЦКст. 77 КАС

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації (далі — УСЗН) та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (треті особи — Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради, Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради) про визнання протиправним та скасування рішення від 22.03.2023 про припинення виплати державної соціальної…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність припинення виплати допомоги, оскільки позивач, проходячи військову службу, не виходив на зв'язок, не забезпечував належного догляду та утримання дітей, а згодом…

Позов задоволеноПерша інстанціяГлобинський районний суд Полтавської області
ст. 180 СКст. 181 СКст. 182 СКст. 191 СК+2

Глобинський районний суд Полтавської області розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом опікуна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Виконавчого комітету Градизької селищної ради про стягнення аліментів. Судом встановлено, що рішенням виконкому від 14.04.2026 року позивача було призначено опікуном над трьома малолітніми дітьми (ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5), оскільки їхній батько помер, а мати не виконує своїх обов'язків щодо їхнього утримання та виховання…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є матір'ю дітей, над якими встановлено опіку, і має обов'язок їх утримувати до досягнення повноліття. Оскільки батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, а опікун має…

Накладено стягненняПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Запоріжжя
ст. 184 КУпАПст. 249 СКст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 35 ЗУ «Про охорону дитинства»+1

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (невиконання обов'язків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року). Згідно з матеріалами справи, 05.08.2026 року неповнолітній підопічний ОСОБА_1 вживав алкогольні напої з товаришем, в результаті чого товариш потрапив до лікарні з алкогольним отруєнням. Раніше, 25.06.2026 року, особу вже притягували до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184…

Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання опікуном ОСОБА_1 обов'язків щодо виховання неповнолітнього, який вживав алкогольні напої та потрапив до лікарні. Оскільки подібне правопорушення вчинено повторно…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 26

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 5 із 26

  2. 04.08.2013

    Рішень за цією редакцією: 21 із 26

  3. 16.01.2007

    Рішень за цією редакцією: 0 із 26

  4. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 26

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 26 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.