Перейти до вмісту

Стаття 247 Сімейного кодексу. Права дитини, над якою встановлено опіку або піклування

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Стаття про те, які права має дитина, якщо над нею призначили опікуна чи піклувальника.

Текст статті

ч. 1

Дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право:

1) на проживання в сім'ї опікуна або піклувальника, на піклування з його боку;

2) на забезпечення їй умов для всебічного розвитку, освіти, виховання і на повагу до її людської гідності;

3) на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону;

4) на захист від зловживань з боку опікуна або піклувальника.

ч. 2

Встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Дитина під опікою чи піклуванням має право жити в сім'ї опікуна, гармонійно розвиватися, навчатися, зберігати житло та бути захищеною від зловживань. Опіка не скасовує її права на аліменти, пенсію чи інші соціальні виплати.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 13Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 9Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 9
20242026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що аліменти є власністю дитини, а не стягувача, тому смерть останнього не припиняє обов'язок боржника. Заміна сторони виконавчого провадження на опікуна є необхідною для захисту інтересів дитини, проте суд першої інстанції помилково обґрунтував це спадкуванням, тоді як право виникає з факту опікунства.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/3507/16-ц

Маєте справу за ст. 247 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 363/867/2608.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяВишгородський районний суд Київської області
ст. 51 Конституції Українист. 8 ЗУ «Про охорону дитинства»

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 08 жовтня 2026 року у справі № 363/867/26 задоволено позов Органу опіки та піклування Димерської селищної ради в інтересах чотирьох малолітніх дітей до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення аліментів. Судом встановлено, що відповідачі є біологічними батьками дітей (мати — ОСОБА_5 щодо всіх чотирьох дітей, батько — ОСОБА_6 щодо двох дітей). Раніше матір було обмежено/відібрано дітей, а згодом обох відповідачів рішенням суду…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі є батьками дітей, тривалий час не виконують обов'язки з їх утримання, а діти перебувають на повному державному забезпеченні в спеціалізованому закладі після відібрання…

2.Справа № 761/5214/2625.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяМакарівський районний суд Київської області
ст. 51 Конституції Українист. 135 СК

Макарівський районний суд Київської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину. Суд встановив, що позивач є законним опікуном малолітнього ОСОБА_3 (онука), якому надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Мати дитини (відповідач) перебуває під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» та не виконує свого обов'язку щодо утримання дитини. Відповідач була…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач є офіційним опікуном малолітньої дитини, яка перебуває на її повному утриманні, тоді як відповідач є матір'ю дитини та зобов'язана за законом брати участь у її утриманні…

3.Справа № 2018/1787/201202.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаХарківський апеляційний суд
ст. 179 СКст. 181 СК

У листопаді 2025 року представник заявників звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі від 02.10.2012 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю останньої 11.09.2022. Неповнолітня ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_2 13.07.2023 були влаштовані у родину бабусі ОСОБА_4. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2025 заяву задоволено, замінено сторону у виконавчому листі. Не погодившись із ухвалою, боржник ОСОБА_3 подав апеляційну…

Мотивація суду

Смерть стягувача (матері) не припиняє обов'язку боржника сплачувати аліменти, оскільки кошти є власністю дітей, які наразі влаштовані в родину бабусі. З огляду на найкращі інтереси дитини та цільове…

Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 12.06.2009

    Акти редакції від 12.06.2009: Закон № 1390-VI від 21.05.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення прав дитини, над якою встановлено опіку чи піклування»; Закон № 1397-VI від 21.05.2009 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення захисту прав дітей» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 10

  3. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.