Перейти до вмісту

Стаття 245 Сімейного кодексу. Опіка та піклування над дитиною, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило про те, хто виконує обов'язки опікуна дитини, яка постійно живе в лікарні чи дитячому закладі.

Текст статті

ч. 1

Якщо дитина постійно проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, функції опікуна та піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2026: 5
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.

Маєте справу за ст. 245 СК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Києва

Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація (як орган опіки та піклування) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передачу дитини для подальшого влаштування та стягнення аліментів. Під час розгляду справи встановлено, що відповідачка зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням дитини, не контролює її навчання, внаслідок чого неповнолітній неодноразово самовільно залишав помешкання…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачка систематично ухиляється від виховання та утримання сина, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184…

Позов задоволеноПерша інстанціяЛичаківський районний суд м. Львова

Заклад релігійної організації «Родинний дім «Покрова» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей, які перебувають у закладі з 2025 року. Позивач обґрунтував вимоги тим, що відповідач, будучи батьком, не виконує обов'язок щодо матеріального забезпечення дітей. Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто заочно. Суд встановив факт батьківства та перебування дітей у закладі на підставі наданих…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач є батьком дітей, які перебувають у закладі соціального захисту, та не бере участі в їх утриманні. Враховуючи обов'язок батьків утримувати дітей до повноліття…

Позов задоволеноПерша інстанціяПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Справа стосується стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яка перебуває на повному державному утриманні в КЗ «Яблунівський ліцей». Позивач (директор ліцею як опікун) звернувся до суду з вимогою стягнути з матері дитини, яка раніше була позбавлена батьківських прав, аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена (повідомлення повернуто з відміткою про відсутність адресата). Суд, керуючись ст. 280…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач, будучи позбавленою батьківських прав, не звільняється від обов'язку утримувати дитину. Враховуючи працездатність відповідача та інтереси дитини, яка перебуває…

Практика за напрямом «Аліменти»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 25.03.2006

    Закон № 3497-IV від 23.02.2006 «Про внесення змін до Сімейного кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 5

  3. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.