Стаття 251 СК. Звільнення опікуна та піклувальника дитини від їх обов'язків
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 04.08.2013актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів62 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції не надав оцінки всім доказам, зокрема доводам відповідача та показанням свідків, що свідчить про порушення норм процесуального права. Верховний Суд вказав на необхідність всебічного дослідження обставин, оскільки суди попередніх інстанцій не мотивували відхилення доказів, наданих опікуном на підтвердження належного догляду за дитиною.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 161/13862/21Суди встановили, що позивач систематично неналежно виконувала обов'язки опікуна, допускала антисанітарні умови проживання дітей та не забезпечувала їх базові потреби. Рішення комісії та розпорядження РДА прийняті в межах повноважень з метою захисту прав та інтересів дітей, тому підстави для їх скасування відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 188/783/18Суд встановив, що позивач є законним опікуном дитини, призначеним розпорядженням органу опіки, тоді як відповідачі утримують дитину без будь-яких правових підстав. Оскільки повноваження опікуна не були скасовані, а умови проживання у нього відповідають інтересам дитини, суд зобов'язав відповідачів повернути дитину опікуну.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 320/2426/17-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 15
Виконавчий комітет Луцької міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 (2019 року народження) з позовом про звільнення ОСОБА_1 від обов'язків опікуна над дитиною. В обґрунтування позову зазначено, що опікун (бабуся дитини) систематично не виконує свої обов'язки: в житлі антисанітарія, звалища непотребу, відсутні комунальні послуги (світло, вода, газ, опалення) через борги, холодильник у неробочому стані, продукти протерміновані, дитина хворіла…
Мотивація суду: Суд встановив систематичне невиконання опікуном своїх обов'язків (антисанітарія, відсутність комунікацій та харчування, хвороби дитини через утримання тварин у житлі). Сучасні тимчасові покращення…
До Зміївського районного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про звільнення її від повноважень опікуна малолітнього онука та призначення опікуном його дядька — ОСОБА_3. Судом встановлено, що заявниця є опікуном малолітнього ОСОБА_4, батьки якого позбавлені батьківських прав або відомості про них виключено. У зв'язку з похилим віком, серйозними захворюваннями (ІХС, гіпертонічна хвороба, перенесений ішемічний інсульт) та недавньою госпіталізацією до інсультного відділення…
Мотивація суду: Суд встановив, що попередній опікун (бабуся дитини) за станом здоров'я та у зв'язку з похилим віком не може належним чином виконувати свої обов'язки. Дядько дитини зареєстрований як потенційний…
Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та піклувача. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідачка не створила належних житлово-побутових умов, житло перебувало в антисанітарному стані, зафіксовано борг за комунальні послуги, а опікуна було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП…
Мотивація суду: Суд встановив, що хоча раніше житлові умови дійсно були незадовільними, на час розгляду справи опікун усунула недоліки, провела ремонт та прибирання, поліпшивши умови проживання дітей. Відповідачка…
07.04.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про звільнення її від виконання обов'язків опікуна (піклувальника) над неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2021 заявницю було призначено опікуном над дітьми, батьки яких позбавлені батьківських прав. 27.08.2022 заявниця уклала шлюб, у якому народила двох дітей (у 2024 та 2025 роках). Через істотну зміну матеріального стану…
Мотивація суду: Суд встановив, що після призначення опікуном у заявниці змінився сімейний та матеріальний стан у зв'язку з укладенням шлюбу та народженням двох власних дітей, а також погіршилися стосунки…
Справа стосується спору про скасування розпорядження органу опіки та піклування щодо припинення опіки над двома дітьми-сиротами. Позивач (бабуся-опікун) оскаржила рішення адміністрації, яка відібрала дітей через незадовільні санітарно-гігієнічні умови в помешканні. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що позивач не довела усунення причин відібрання. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що перелік підстав для припинення опіки, встановлений Порядком № 866, є вичерпним…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що незадовільні умови проживання не входять до вичерпного переліку підстав для припинення опіки, визначеного Порядком № 866. Оскільки опікун вживала заходів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 15
62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 15
- 04.08.2013
Рішень за цією редакцією: 12 із 15
- 10.01.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
СК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 248Права дитини-сироти і дитини…6 рішень
- Ст. 249Права та обов'язки опікуна…26 рішень
- Ст. 250Припинення опіки…5 рішень
- Ст. 251Звільнення опікуна та піклувальника дитини від їх обов'язків15 рішень
- Ст. 252Патронат над дитиною1 рішення
- Ст. 253Договір про патронат над дитиною0 рішень
- Ст. 254Права дитини…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 15 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.