Стаття 250 СК. Припинення опіки, піклування над дитиною. Припинення опіки…

Справа стосується спору про скасування розпорядження органу опіки та піклування щодо припинення опіки над двома дітьми-сиротами. Позивач (бабуся-опікун) оскаржила рішення адміністрації, яка відібрала дітей через незадовільні санітарно-гігієнічні умови в помешканні. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що позивач не довела усунення причин відібрання. Апеляційний суд скасував це рішення, зазначивши, що перелік підстав для припинення опіки, встановлений Порядком № 866, є вичерпним…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що незадовільні умови проживання не входять до вичерпного переліку підстав для припинення опіки, визначеного Порядком № 866. Оскільки опікун вживала заходів…

Справа стосується звільнення ОСОБА_1 від обов'язків опікуна малолітнього ОСОБА_3 та призначення нового опікуна. Заявник, який був призначений опікуном у 2023 році після позбавлення батьківських прав батька дитини та смерті матері, звернувся до суду у березні 2026 року через погіршення стану здоров'я та смерть дружини. Орган опіки та піклування Королівської селищної ради надав висновок, у якому підтвердив доцільність звільнення заявника та призначення опікуном ОСОБА_2 (доньки заявника)…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявник через погіршення стану здоров'я та зміну сімейних обставин не може виконувати обов'язки опікуна, що є безумовною підставою для звільнення. Враховуючи висновок органу опіки…

Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради звернувся до суду з позовом про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна та піклувальника чотирьох дітей (2008, 2013, 2015, 2018 р.н.). Позивач обґрунтував вимоги систематичним невиконанням відповідачем обов'язків: незадовільним санітарним станом житла, відсутністю контролю за навчанням, ігноруванням рекомендацій соціальних служб та наявністю адміністративних стягнень за ст. 184 КУпАП. Відповідач позов не визнала, посилаючись на труднощі…

Мотивація суду: Суд встановив систематичне невиконання відповідачем обов'язків опікуна: незадовільний санітарний стан житла, відсутність контролю за навчанням дітей та ігнорування вимог органу опіки. Враховуючи…

Позивачка звернулася до суду з позовом про скасування рішення виконавчого комітету Брусилівської селищної ради від 03.09.2025 про припинення опіки над її племінником. Підставою для прийняття оскаржуваного рішення стали численні повідомлення про неналежне виконання опікунських обов'язків, зокрема вживання алкоголю, недопуск представників служби у справах дітей до житла та факти домашнього насильства за участю співмешканця опікуна. У судовому засіданні було допитано свідків, включаючи вчителів…

Мотивація суду: Суд встановив, що опікун систематично вживала алкогольні напої, не допускала працівників служби у справах дітей до перевірок та створювала умови, що негативно впливали на психоемоційний стан дитини…

Орган опіки та піклування звернувся з позовом про звільнення ОСОБА_2 від обов'язків опікуна над малолітньою онукою, посилаючись на незадовільні умови проживання та неналежний догляд. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, спираючись на акти обстеження та рапорт поліції. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу опікуна, скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд. Суд касаційної інстанції встановив, що апеляційний суд порушив вимоги ст. 89 ЦПК…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції не надав оцінки всім доказам, зокрема доводам відповідача та показанням свідків, що свідчить про порушення норм процесуального права. Верховний Суд вказав на необхідність…