Перейти до вмісту

Стаття 248 СК. Права дитини-сироти і дитини…

Права дитини-сироти і дитини, позбавленої батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 03.08.2023актуально на 29.09.202662 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сім'ї, має право: 1) на всебічний розвиток, виховання, освіту, повагу до її людської гідності; 2) на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону; 3) на пільги, встановлені законом, при працевлаштуванні після закінчення строку перебування у зазначеному закладі; 4) на безоплатну правничу допомогу в порядку, встановленому Законом України "Про безоплатну правничу допомогу".

ч. 2

Влаштування дитини до закладу, зазначеного у частині першій цієї статті, не припиняє права дитини на аліменти, пенсії, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала

2020: 32025: 12026: 2
20202026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що діти-сироти мають право на збереження житла та захист своїх житлових прав. Апеляційний суд помилково відмовив у позові лише на тій підставі, що позивач не є власником чи наймачем, не дослідивши по суті обставини щодо втрати відповідачем права користування житлом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 308/805/16-ц
  • Суд встановив, що за дитиною-сиротою зберігається право користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки. Оскільки орган опіки та піклування не надавав згоди на зняття дитини з реєстрації, а попереднє рішення про закріплення житла за дитиною не було скасовано, підстави для задоволення позову відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 212/4609/16-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 6

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 25 ЗУ «Про охорону дитинства»ст. 32 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»ст. 248 СКст. 317 ЦК+2

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання чотирьох осіб (дітей, позбавлених батьківського піклування) такими, що втратили право на користування його квартирою. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, з чим погодився апеляційний суд. Встановлено, що діти були зареєстровані у квартирі на законних підставах, а після позбавлення їхньої матері батьківських прав набули статусу дітей, позбавлених батьківського піклування. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства»…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування, тому за ними зберігається право користування житлом на час перебування у спеціалізованих закладах незалежно…

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський міський суд Рівненської області
ст. 166 СКст. 180 СКст. 181 СКст. 182 СК+2

Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2. Дитина має статус позбавленої батьківського піклування, оскільки відповідачку було позбавлено батьківських прав рішенням суду від 29 січня 2020 року. На момент розгляду справи дитина перебувала на повному державному утриманні у навчально-реабілітаційному центрі. Позивач обґрунтовував вимоги обов'язком батьків утримувати…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачка, будучи позбавленою батьківських прав, не звільняється від обов'язку утримувати дитину. Оскільки дитина перебуває на повному державному утриманні, аліменти підлягають…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 71 ЖКст. 72 ЖКст. 109 ЖКст. 116 ЖК+1

Спір стосувався права користування неприватизованою квартирою. Позивач (ОСОБА_1) вселився у 2006 році на підставі наказу КП «Поділ-Житло» без ордера та просив визнати відповідача (ОСОБА_2) таким, що втратив право користування. Відповідач, будучи сиротою, був зареєстрований у квартирі з народження, згодом був усиновлений громадянами США, але зберіг право користування житлом. Зустрічним позовом відповідач вимагав усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення позивача та членів його…

У позові відмовленоПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 202 ЦКст. 203 ЦКст. 215 ЦКст. 216 ЦК+2

Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування реєстрації права власності на житловий будинок та визнання недійсними договорів купівлі-продажу. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що дитина, позбавлена батьківського піклування, мала право користування цим житлом, а відчуження було здійснено без дозволу органу опіки та піклування. Суд встановив, що спірний будинок був фактично…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 71 ЖКст. 72 ЖКст. 248 СКст. 32 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»+1

Справа стосується спору про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позивач, будучи особою з числа дітей-сиріт, зареєстрований у квартирі разом із відповідачем (дядьком). Суд першої інстанції задовольнив позов, встановивши, що відповідач не проживає у квартирі понад три роки. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що позивач не має права на такий позов, оскільки не є власником чи наймачем. Верховний Суд не погодився з позицією апеляції, вказавши…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що діти-сироти мають право на збереження житла та захист своїх житлових прав. Апеляційний суд помилково відмовив у позові лише на тій підставі, що позивач не є власником…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6

62 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

  2. 03.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 3 із 6

  3. 29.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 3 із 6

  4. 25.03.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

  5. 10.01.2002

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

СК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 6 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.