Перейти до вмісту

Стаття 503 КПК. Підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів…

Підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: 1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності; 2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

ч. 2

Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

ч. 4

Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 21 за статтею
  • 13Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед 21 рішень цих років, які система розібрала

2020: 32021: 22022: 22024: 12025: 32026: 10
20202026
  • За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, що підтверджено доказами та висновком судово-психіатричної експертизи. Оскільки особа продовжує хворіти на психічну хворобу, обрання заходу у вигляді госпіталізації з посиленим наглядом є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 94 КК України. Питання зміни виду лікування має вирішуватися в окремому процесуальному порядку за наявності відповідних медичних висновків.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 727/2059/25
  • Суд встановив, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності через хронічне психічне захворювання (шизотиповий розлад), що підтверджено експертизою. Оскільки особа є неосудною, її вина та умисел не оцінюються як обов'язкові ознаки суб'єктивної сторони, а вид медичного заходу (суворий нагляд) обрано відповідно до високого ступеня небезпечності особи для суспільства. Докази підтверджують факт нападу на працівників газової служби із застосуванням запалювальної суміші та палиці.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 538/2563/23
  • Суд встановив, що особа вчинила суспільно небезпечні діяння у стані неосудності, що підтверджено відеозаписами та експертизами. У таких провадженнях встановлюється лише факт вчинення діяння (об'єктивна сторона), а не вина чи умисел, оскільки неосудна особа не є суб'єктом злочину.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 606/1789/23

Свіжі рішення

останні 5 із 21

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяСамарський районний суд міста Дніпра
ст. 309 ККст. 19 ККст. 92 ККст. 94 КК+2

Самарський районний суд міста Дніпра розглянув матеріали кримінального провадження № 120240472300000039 від 02.12.2024 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, який вчинив діяння, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України. Під час досудового розслідування та судового розгляду було встановлено, що 02.12.2024 обвинувачений незаконно придбав та зберігав у сараї за місцем проживання канабіс загальною масою у висушеному стані 1349,811 г (великий розмір)…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, однак згідно з висновком…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 177 КПКст. 184 КПКст. 194 КПКст. 503 КПК+2

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у об'єднаному кримінальному провадженні № 1201907005000167 та № 12023071050000180 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4, який вчинив діяння за ознаками п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 121 КК України. Суд ухвалив клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, не зникли, а тому існує необхідність у продовженні строку тримання…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяВасильківський міськрайонний суд Київської області
ст. 125 ККст. 186 ККст. 511 КПКст. 314 КПК+1

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 30.07.2026 надійшло клопотання Обухівської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України (ЄРДР №12026111140000386 від 03.07.2026). У підготовчому судовому засіданні 07.09.2026 прокурор, захисник, законний представник та сама особа…

Мотивація суду: Суд встановив, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено та затверджено відповідно до вимог КПК України, підсудне цьому суду, а підстави для його повернення…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 115 ККст. 121 ККст. 177 КПКст. 184 КПК+2

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_4, стосовно якого розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення діянь, що підпадають під ознаки злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 (умисне вбивство) та ч. 1 ст. 121 (умисне тяжке тілесне ушкодження) КК України. Суд встановив, що підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а стан особи…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяХустський районний суд Закарпатської області
ст. 128 ККст. 93 ККст. 94 ККст. 376 КПК+2

Хустський районний суд Закарпатської області розглянув клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6. Встановлено, що особа вчинила діяння, кваліфіковане за ст. 128 КК України (необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження). З огляду на матеріали кримінального провадження № 12025071050000258, суд визнав доведеним факт вчинення суспільно небезпечного діяння та наявність у особи психічного розладу, що позбавляє…

Мотивація суду: Суд встановив, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 128 КК України, перебуваючи у стані, що виключає осудність. Враховуючи характер психічного захворювання та небезпечність…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 21

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 21

  2. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 15 із 21

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 3 із 21

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 21 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.