Перейти до вмісту

Стаття 501 КПК. Ухвали суду в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного…

Ухвали суду в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 28.12.2015актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з’ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

ч. 2

Якщо під час судового розгляду не буде доведено однієї з обставин, передбачених у пункті 1 або 2 частини першої цієї статті, суд зобов’язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні примусових заходів виховного характеру і закрити кримінальне провадження.

Показати всі 4 частини
ч. 3

При застосуванні до неповнолітнього примусового заходу у вигляді направлення до спеціального навчально-виховного закладу на уповноважений підрозділ органів Національної поліції покладається обов’язок доставити неповнолітнього до спеціального навчально-виховного закладу.

ч. 4

Ухвала, постановлена за наслідками розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 9 за статтею
  • 3Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 9 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12021: 12022: 12023: 22026: 4
20192026
  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що при обранні строку примусових заходів (2 роки) суд першої інстанції врахував особу неповнолітнього, його схильність до бродяжництва та поведінку, що є достатнім для виправлення. Касаційний суд не знайшов підстав для пом'якшення заходу, оскільки дії неповнолітнього були активними, а не другорядними.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 553/160/21
  • Суд встановив, що рішення про застосування примусових заходів виховного характеру є вмотивованим, оскільки враховано обставини вчиненого діяння, особу неповнолітнього та позицію потерпілих. Касаційний суд не має права переоцінювати докази, а істотних порушень процесуального закону, які б вплинули на законність рішень, не встановлено.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 647/3235/20
  • Суд встановив, що рішення про застосування примусових заходів виховного характеру було обґрунтованим, а доводи скаржників про порушення процедури розподілу справи та фіксування засідань не знайшли підтвердження або не є істотними порушеннями, що впливають на законність рішення.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 130/130/8/2015

Свіжі рішення

останні 5 із 9

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяКоростенський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 297 ККст. 314 КПКст. 315 КПКст. 316 КПК+1

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області розглянув у підготовчому засіданні клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури щодо застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_7. Особи підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.297 КК України (наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого). Суд перевірив матеріали провадження та встановив, що вони відповідають вимогам…

Мотивація суду: Суд встановив, що клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення клопотання не виявлено. З огляду на вік учасників, суд визнав за необхідне…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяБілопільський районний суд Сумської області
ст. 286 ККст. 22 ККст. 97 ККст. 105 КК+2

Білопільський районний суд розглянув клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього, який 16.09.2025 вчинив ДТП, керуючи несправним мотоциклом. Внаслідок зіткнення двоє інших неповнолітніх отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості. Оскільки винуватець на момент події не досяг 16-річного віку (віку настання кримінальної відповідальності за ст. 286 КК України), прокурор ініціював процедуру за ст. 498, 501 КПК України. Суд, дослідивши…

Мотивація суду: Суд встановив, що неповнолітній вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, проте на момент вчинення не досяг віку кримінальної відповідальності. Враховуючи позитивні…

Перегляд в апеляції чи касаціїПерша інстанціяБердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 125 ККст. 49 ККст. 105 ККст. 106 КК+1

Бердичівський міськрайонний суд розглянув провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4, який у віці 11 років вчинив діяння, що підпадає під ознаки ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Конфлікт стався 20 грудня 2023 року в гімназії, де під час гри неповнолітній вдарив потерпілого рукою в ніс, спричинивши перелом кісток носа. Суд відхилив доводи захисту про необхідну оборону, оскільки на момент удару активні дії потерпілого…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення неповнолітнім суспільно небезпечного діяння, проте, враховуючи сплив понад двох років з моменту події та відсутність підстав для продовження кримінального переслідування…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяСлов'янський міськрайонний суд Донецької області
ст. 156 ККст. 97 ККст. 105 ККст. 498 КПК+1

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області розглянув клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього, який у віці 13 років (до досягнення віку кримінальної відповідальності) у липні 2025 року вчинив суспільно небезпечне діяння, що містить ознаки розпусних дій сексуального характеру щодо малолітньої особи (ч. 2 ст. 156 КК України). Враховуючи визнання вини, щире каяття, дані судово-психіатричної експертизи та думку учасників процесу, суд…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
ст. 15 ККст. 100 КПКст. 105 ККст. 124 КПК+2

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області розглянув клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно малолітньої особи. Встановлено, що малолітня у січні 2023 року в умовах воєнного стану вчинила низку таємних викрадень майна (крадіжок) з магазину ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму понад 3600 грн, а також один закінчений замах на крадіжку. Завдана шкода була повністю відшкодована, претензій потерпілий не має. Суд дійшов висновку про доведеність…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 9

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 9

  2. 28.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 8 із 9

  3. 10.04.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

  4. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 9 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.