Перейти до вмісту

Стаття 504 КПК. Порядок здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування…

Порядок здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру та щодо обмежено осудних осіб

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється слідчим, дізнавачем згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

ч. 2

Досудове розслідування щодо осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у стані обмеженої осудності, здійснюється слідчим, дізнавачем згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. Суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала

2019: 12024: 12026: 1
20192026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що питання про застосування примусових заходів медичного характеру до обмежено осудної особи залежить виключно від наявності клопотань сторін. Верховний Суд наголосив, що обмежена осудність є юридичним критерієм, який суд зобов'язаний оцінити самостійно, дотримуючись вимог глави 39 КПК України, незалежно від позиції обвинувачення чи захисту.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 468/526/17-к

Свіжі рішення

останні 3 із 3

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЛичаківський районний суд м. Львова
ст. 407 ККст. 20 ККст. 65 ККст. 72 КК+2

Личаківський районний суд м. Львова розглянув справу щодо військовослужбовця ОСОБА_4, який 27.01.2025 самовільно залишив військову частину та перебував поза нею до 15.07.2025. Суд встановив, що діяння підпадає під ч. 5 ст. 407 КК України (самовільне залишення частини в умовах воєнного стану). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, обвинувачений на момент вчинення злочину та на час розгляду справи перебував у стані обмеженої осудності…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною, врахувавши його щире каяття та бойовий досвід, проте через обмежену осудність (афективний гіпоманіакальний епізод) призначив мінімальне покарання за санкцією…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 259 ККст. 436‑2 ККст. 20 ККст. 428 КПК+1

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду. Засуджений був визнаний винним у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху (ч. 2 ст. 259 КК) та виправдовуванні збройної агресії РФ (ч. 1 ст. 436‑2 КК). Суд призначив покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги через встановлену обмежену…

Мотивація суду: Суд встановив, що обмежена осудність не прирівнюється до неосудності, тому провадження здійснюється за загальними правилами, а участь законного представника не є обов'язковою. Оскільки захисник…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 20 ККст. 75 ККст. 104 ККст. 185 КК+2

Справа стосується кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні крадіжок (ч. 3 ст. 185 КК України). Суд першої інстанції визнав його винним, призначивши покарання з випробуванням, а апеляційний суд залишив вирок без змін. Ключовим аспектом стали висновки судово-психіатричних експертиз, які підтвердили, що підсудний страждає на психічний розлад і не міг повною мірою усвідомлювати свої дії (обмежена осудність). Суди нижчих інстанцій відмовилися застосовувати…

Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій помилково вважали, що питання про застосування примусових заходів медичного характеру до обмежено осудної особи залежить виключно від наявності клопотань сторін. Верховний…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3

  2. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 2 із 3

  3. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 1 із 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 3 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.